Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-2886/2023[88-3917/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Алибековой Зайнаб Магомедовне, ООО "Махачкалинское взморье" о признании постройки самовольной и ее сносе, по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее также - Администрация г.Махачкалы) обратилась в суд с иском к Алибековой З.М. и ООО "Махачкалинское взморье" о признании строения самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства на уровне первого этажа размерами 20 х 16м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:757 по адресу: г.Махачкала, п.Турали, "Рембаза", ул.Лазурная, д.17б.

Исковые требования мотивированы тем, что в администрацию г. Махачкалы поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о самовольном строительстве объекта капитального строительства на выше-указанном земельным участке. Земельный участок, на котором возведено спорное строе-ние, принадлежит на праве аренды ООО "Махачкалинское взморье". При этом на указан-ном земельном участке Алибековой З.М. самовольно возведен спорный объект в отсутствие разрешительной документации. Спорное строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил, земельный участок, на котором возведено спорное строение, не принадлежит застройщику ни на праве собственности, ни на праве аренды либо ином вещном праве. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Махачкалы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая Администрации г. Махачкалы в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ранее решением суда за Алибековой З.М. признано право собственности на домостроение, состоящее из литера "А" полезной площадью 62, 1 кв.м, жилой площадью 44, 6 кв.м, в том числе и подсобных сооружений: сарай "П" наружными размерами 2, 85 х 3, 55м, баня "Г2" наружными размерами 3, 10 х 2, 30м, сарай "Г3" наружными размерами 2 х 3м, расположенное по адресу: г.Махачкала, п.Турали, район Рембаза, N 10.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи