Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-2961/2023[88-3965/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой Зулайхат Магомедзагидовны к ПЖСК ""Фэмили-Блок С" о признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ПЖСК "Фэмили-Блок С" -Абдулгалимова Р.М. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.12.2022, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гаджиева З.М. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Фэмили-Блок С" о признании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании оплаченной суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины, на представителя.

В обоснование иска указано, что между нею и ПЖСК "Фэмили-Блок С" заключен договор об участии в строительстве жилого комплекса "Фэмили-Блок С" от N.

В соответствии с п. 1.2. договора пайщик принимает на себя обязательство по оплате паевого взноса в размере, порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с п.2.2, договора паевой взнос по настоящему договору определяется из расчета 24 400 руб. за 1 кв.м, площади квартиры, в сумме составляет 2 565 416 руб.

24.09.2019 Гаджиева З.М. полностью внесла паевой взнос.

В соответствии с п. 1.4. договора планируемый срок завершения строительства жилого дома был обозначен как 4-й квартал 2020, однако в срок строительство не завершено.

28.07.2021 Гаджиева З.М. получила от ответчика уведомление об увеличении стоимости строительства многоквартирного дома, в связи с резким повышением цен на строительные материалы. Дополнительным соглашением от 15.07.2021 установлена доплата к договору в размере 294 392 руб. В сентября 2021 года данное дополнительное соглашение было подписано доверенным лицом от имени истца.

В октябре она внесла первый взнос в размере 24 550 руб, в марте и апреле были внесены взносы по 100 000 руб, последний взнос в размере 70 000 руб. был внесен в июне 2022 года.

В июле 2022 года ей стало известно, что сумма паевых взносов в размере 160 534 539 руб. не была потрачена на строительство многоквартирного дома, увеличение стоимости квартиры по причине подорожания строительных материалов было обманом и дополнительное соглашение Истцом было подписано под влиянием обмана. Кроме того, по условиям договора не допускалась возможность увеличения стоимости квартиры, так как она внесла паевой в полном объеме задолго до подписания дополнительного соглашения.

В отношении руководства ПЖСК "Фэмили-Блок С" 20.01.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного N РФ, истец признана потерпевшей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.12.2022, исковые требования Гаджиевой З.М. удовлетворены частично.

Судом признано дополнительное соглашение от 15.07.2021, заключенное между Гаджиевой З.М. к ГТЖСК ""Фэмили-Блок С", недействительным.

Применены последствия недействительности сделки и взыскано с ПЖСК "Фэмили-Блок С" в пользу Гаджиевой З.М. денежные средства в размере 294 392 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6143 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО "Фэмили-Блок С" - Абдулгалимова Р.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гаджиевой З.М, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 30 Федерального закона от 30.12.2004 N215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", исходил из того, что истец на момент подписания дополнительного соглашения от 15.07.2021 выплатила в полном объеме паевой взнос, тогда как в силу п.2.2.2 Договора долевого участия, указанное п.2.2.1 условие об увеличении стоимости квартиры распространяется только на оставшуюся невнесенную сумму паевого взноса, а потому правовых оснований для повышения паевых взносов у ответчика не имелось.

Выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПЖСК "Фэмили-Блок С" -Абдулгалимова Р.М. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14.09.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.12.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная