Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2967/2023[88-3996/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В. судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" N; признать право собственности муниципального образования "адрес" на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" N.

В обоснование заявленных требований указано на то, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", СТ "Крокус", N, имеет вид разрешенного использования "жил. дачн. застр.". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В базе данных архивного фонда "Администрация "адрес"" за 1991-2015 годы сведений об издании постановлений главы администрации "адрес" в отношении указанного земельного участка, не имеется. Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена документация по планировке территории в границах участка "адрес" от "адрес" - Астрахань. Проектируемая дорога располагается на территории кадастровых кварталов: N; N, границы которых установлены в соответствии с кадастровым делением территории "адрес". Спорный земельный участок входит в зону планируемого строительства дороги.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 июля 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказано.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона " О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия правовых оснований для изъятия у ответчика принадлежащего ему на праве собственности имущества, а также несоблюдения истцом процедуры изъятия земельного участка, установленной законом, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права ответчика на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: г. N N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи