Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3038/2023[88-4138/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Визер Ольги Владимировны к Кипшара Владимиру Витальевичу, администрации города Пятигорска о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ (координаты характерных точек) земельных участков, признании недействительным постановления главы Администрации города Пятигорска, по кассационной жалобе Визер Ольги Владимировны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Визер О.В. - Вышегородцеву Е.М, поддержавшую кассационную жалобу, возражения относительно довод кассационной жалобы представителя Кипшара В.В. - Багдасаровой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в обоснование требований истец указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения недвижимого имущества от 04.10.2008, договора купли-продажи земельного участка N 4163 от 07.09.2009, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Пятигорск пос. Свободы, ул. Профессиональная N 28.

Смежным землепользователем по отношению к земельному участку истца является Кипшара В.В. - земельного участка по адресу: г. Пятигорск пос. Свободы, ул. Профессиональная N 28-а, с кадастровым номером N26:33:250102:2, на праве аренды, собственник которого является администрация города Пятигорска.

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края N1998 от 14.05.2009 "Об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом N28 по ул. Профессиональной по фактическому пользованию" утверждены границы и площадь земельного участка истицы под жилым домом N28 по ул. Профессиональной, площадью 385 кв.м. по фактическому пользованию, в сложившемся квартале жилой застройки, в границах согласно плану земельного участка. Сведения об уточнении границ земельного участка истца к.н. N 26:33:250102:6 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела от 11.06.2009, подготовленного ГУП "Крайтехинвентаризация" Пятигорский филиал. Однако, в плане границ земельного участка под жилым домом N 28 в вышеуказанном постановлении неверно указаны границы земельного участка истца и ответчиков, так как отображены без учета фактического землепользования, поскольку при проведении кадастровых работ были выставлены две точки Н1 и Н2 границы без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах участка истца, неправомерно была уменьшена площадь земельного участка истца, что отразилось на ширине земельного участка по фасадной части и в его центральной части.

Согласно землеотводным и правоустанавливающим документам, включая определение Пятигорского городского народного суда от 12.11.1990 об утверждении мирового соглашения, площадь земельного участка ранее составляла 392, 2 кв.м, в границах: с юга - 9, 15 м. + 3, 85 м, с запада 2, 18 м. + 4, 25м. + 2, 8 м.+3, 4м.+11, 5м.+7, 45 мм, с севера -13, 85 м, с востока - 11, 05 м.+7, Зм.+ 5, 5 м.+12, 8м. Правопреемнику Кипшара В.В. площадью 331 кв.м. с границами: с юга-12, 88м, с запада-28, 5 м, с севера-8, 5м.+3, 85м, с востока -7, 45м.+11, 5м.+ 3, 4м.+2, 8м.+4, 25м.+2, 18м.

Исторически сложился иной фактический порядок пользования земельными участками, нежели в приложении к постановлению администрации города Пятигорска N1998 от 14.05.2009.

Соответственно, спорное постановление администрации N6955 от 16.12.2008 нарушает права и законные интересы истца в части фактической границы, которая естественным образом сложилась с 1990г.

Истица просила суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка (истицы) площадью 385 кв.м, по адресу: г. Пятигорск пос. Свободы, ул. Профессиональная N 28, кадастровый N26:33:250102:6, подготовленного ГУП "Крайтехинвентаризация" Пятигорский филиал 11.06.2009; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (координаты характерных точек) указанного земельного участка к.н. N26:33:250102:6;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка (ответчика) площадью 329 кв.м, по адресу:. Пятигорск пос. Свободы, ул. Профессиональная N 28-а, с кадастровым номером: N 26:33:250102:5; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (координаты характерных точек)данного земельного участка к.н. N26:33:250102:5;

- признать недействительным постановление города Пятигорска Ставропольского края N1998 от 14.05.2009 "Об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом N28 по ул. Профессиональной по фактическому пользованию" и приложение к постановлению администрации г. Пятигорска от 14.05.2009 N1998 в виде Плана границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Пятигорск пос. Свободы, ул. Профессиональная N 28, СК.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Визер О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Кипшара В.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и как следует из материалов дела, истцу Визер О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.2008 (реестр N2-13709), договоров дарения недвижимости от 04.10.2008, купли-продажи земельного участка N4163 от 07.09.2009 с органом местного самоуправления по выкупу земельного участка (л.д.17 т.1), принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск поселок Свободы улица Профессиональная N 28.

Ответчику Кипшара В.В. на основании договора дарения жилого дома от 04.06.2001 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N 26:33:250102:119 расположенный по смежному адресу: Ставропольский край, город Пятигорск поселок Свободы улица Профессиональная N 28-а, на земельном участке с кадастровым номером N 26:33:250102:5 площадью 338 кв.м, границы и площадь которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2021г. Собственник земельного участка с к.н. N26:33:250102:5 администрация города Пятигорска 07.07.2022 с Кипшара В.В. заключил договор N1229/22Д аренды земельного участка к.н. N26:33:250102:5 площадью 338 кв.м. (ул. Профессиональная 28а).

Земельный участок истицы с к.н. 26:33:250102:6 по данному адресу ул. Профессиональная, 28, имеет установленные/уточненные границы с 2009 года.

Так, согласно межевому плану земельного участка, выполненного в 2009 году ГУП СК "Крайтехинвентаризация", границы земельного участка уточнены, также уточнено его местоположение и площадь, которая составила 385 кв.м. Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края N1998 от 14.05.2009 "Об утверждении границ и площади земельного участка 26:33:250102:6 под жилым домом N28 по ул. Профессиональной (истицы) по фактическому пользованию" утверждены границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов, под жилым домом N28 по ул. Профессиональной, площадью 385 кв.м, по фактическому пользованию, в сложившемся квартале жилой застройки, в границах согласно плану земельного участка. Сведения об уточнении границ земельного участка истца с кадастровым номером 26:33:250102:6 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела от 11.06.2009, подготовленного ГУП "Крайтехинвентаризация" Пятигорский филиал Постановлением администрации города Пятигорска N 4163 от 07.09.2009 (л.д.14 т.1) истице Визер О.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок к.н. 26:33:250102:6 по ул. Профессиональная, 28, площадью 385 кв.м, под ее жилым домом литер Б.

Визер О.В. подан иск о признании недействительными результатов межевания как истца, так и ответчика, а также об отмене постановления администрации города Пятигорска N1998 от 14.05.2009 об утверждении границ и площади её земельного участка. Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате межевания обоих участков уменьшилась площадь земельного участка истца и ширина фасадной части земельного участка с кадастровым номером 26:33:250102:6.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что земельный участок истицы с к.н. 26:33:250102:6 по данному адресу ул. Профессиональная, 28, имеет установленные/уточненные границы с 2009 года. Оспариваемое истцом постановление администрации города Пятигорска N1998 от 14.05.2009 об утверждении границ и площади земельного участка истца принято в соответствии с требованиями закона, прав и законных интересов истца не нарушает. Земельный участок был предоставлен истцу за плату в собственность постановлением администрации города Пятигорска N 4263 от 07.09.2009 площадью 385 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к указанному постановлению. Постановление администрации города Пятигорска N 4263 от 07.09.2009 истцом не оспаривается.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку информация о местоположении границ земельного участка истца, конфигурации участка иные характеристики участка, была доступна Визер О.В. с сентября 2000 года, в перечне документов, используемых при подготовке межевого плана указано, в том числе, постановление администрации г. Пятигорске N 1998 ОТ 14.05.2009, Визер О.В. выразила своё согласие как с координатами местоположения границ своего земельного участка, так и с его площадью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что по существу настоящий спор направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N 2-1310/2022, которым установлен факт нарушения Визер О.В. межевой границы (заступ) соседнего землепользования Кипшара В.В, и которым на Визер О.В. возложена соответствующая обязанность по устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи