Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3052/2023[88-4009/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Меджидову Х.М. и ООО "Махачкалинское взморье" о признании самовольной постройки и ее сносе, по кассационной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Меджидову Х.М. и ООО "Махачкалинское взморье" о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств одноэтажный жилой дом, размерами 7x9 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", с предоставлением администрации права сноса указанной постройки в случае невыполнения ответчиком решения суда и последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что в администрацию из МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала" поступил материал о самовольном возведении спорного объекта на вышеуказанном земельном участке. Согласно акту выездной проверки, спорным является одноэтажное жилое строение размерами 7x9 метров. Земельный участок, на котором возведено строение, принадлежит ООО "Махачкалинское взморье" на праве аренды. Однако на этом участке частными лицами, без получения разрешительной документации, ведется строительство капитального объекта. Изначально предоставленный в аренду ООО "Махачкалинское взморье" земельный участок с кадастровым номером N размежеван на участки с кадастровыми номерами N, N и N. Спорный объект возведен ответчиком Меджидовым Х.М, что подтверждается актом выездной проверки и справкой отдела полиции по Ленинскому району г.Махачкала от 21 января 2022 года, где указано, что в спорном строении фактически проживает Меджидов Х.М. В ходе осмотра строительной площадки установлено, что спорный объект возведен с грубым нарушением градостроительных норм и правил. Земельный участок, на котором расположено строение, не предоставлен застройщику в установленном порядке, он не принадлежит застройщику на каком - либо праве. Уведомление о планируемом строительстве жилого дома, в адрес уполномоченного на согласование параметров такого строительства органа муниципального образования ответчиком не направлялось. Разрешение на строительство спорного объекта также не выдавалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект обладает предусмотренными статьей 222 ГК РФ-признаками самовольной постройки.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация ГОсВД "город Махачкала" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала", руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы от 3 октября 2022 года N478/22, выполненного ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", указали на то, что спорный объект соответствует градостроительным и иным обязательным нормам, предъявляемым к такого рода строениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает, поэтому не может быть признан самовольной постройкой. Кроме того, судебные инстанции указали, что право собственности ответчика Меджидова Х.М. на спорный жилой дом зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Махачкалы от 9 августа 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.