Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3062/2023[88-4180/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, возражения ФИО1 против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В обосновании требований указано на то, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 36 кв.м, по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "для строительства гаражей и офисных помещений, для размещения иных объектов общественно-делового значения, обеспечивающих жизнь граждан" принадлежит на праве собственности ФИО1 Постановлением администрации "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка для завершения строительства" было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 36 кв.м, по адресу: "адрес" для завершения строительства. В границах спорного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, расположен объект незавершенного строительства е кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N. На земельном участке с кадастровым номером N расположен металлический навес, капитальные либо временные строения отсутствуют.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказано.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума ВС РФ N10 Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из Постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от 14.05.2020 N658, которым предварительно согласованно предоставление в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N площадью 36 кв.м, по адресу: "адрес" для завершения строительства, учитывая результаты обследования ГБУ СК "Ставкрайимущество" на основании которых изготовлен технический паспорт, фактически подтверждающий наличие спорного объема незавершённого строительства без изменений в нём, а также металлического навеса над ним, принимая во внимание заключение эксперта N 146/2022-Э от 7 ноября 2022 года, согласно которому на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства - фундамент, некапитальное сооружение - навес (частично). Объект незавершенного строительства имеет степень готовности 21 %. Данный объект является капитальным строением, имеющим прочную связь с землей. Его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи