Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-3078/2023[88-4208/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усманова Г.Ф.

судей Иванова Л.В, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Суд отказал в устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 16772000 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", в пределах принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельной доли, площадью 3, 3 га путем признания недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 165000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"" и аннулировании в государственном кадастре недвижимости (снятие с государственного кадастрового учета) сведений о земельном участке и его границах в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 165000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок в размере земельной доли 3.3 га из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16772000 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес" в границах МО Пятигорский сельсовет. Участок перешел в собственность истца на основании Свидетельства от 12.02.2015 о праве на наследство. Ранее участок принадлежал отцу истца - ФИО7.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру за выполнением работ по межеванию (определению на местности границ) своего земельного участка. По факту выполнения соответствующих кадастровых работ кадастровым инженером был составлен межевой план, который был направлен в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет сведений о вновь образованном земельном участке и его границах.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от 27.05.2022, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого просит заявитель, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 26 N принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве, сведения о котором содержаться в ЕГРН, границы и площадь которого уточнены, площадь пересечения 33000 кв.м.

Как следует из материалов регистрационных дел, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 в целях реализации права на выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащих им долей обратились к кадастровому инженеру которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка и в газете Искра N 60 от 27.08.2021 было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В месячный срок никаких возражений от участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 165000 кв.м, местоположение: "адрес"", в том числе и от ФИО1 не поступило.

Границы земельного участка истца не сформированы и не определены, истцу принадлежит на праве собственности не земельный участок, а доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, без выделения этой доли на местности.

Границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет в 2021 году с уже уточненными границами, право ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок прошел процедуру межевания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исходя из того, что каких либо доказательств нарушения его права со стороны ответчиков, либо реальной угрозы подобного нарушения суду не представлено.

Кроме того указал, что отсутствуют бесспорные, а в совокупности достаточных доказательств, подтверждающие тот факт, что межевой план кадастрового инженера ФИО13, послуживший основанием для постановки на учет границ земельного участка ответчиков изготовлен с какими - либо нарушениями, влекущими нарушение прав истца на использования своего имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, на необоснованное выделение ответчиками земельного участка из земельного массива ТОО "Поречье", пос. Родниковский при условии, что в свидетельстве на право собственности всех ответчиков в графе адрес указано ТОО "Приволье" пос. Верхнетамбуканский.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Таким образом, с учетом обстоятельств образования спорного земельного участка ответчиками в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, суду следовало истребовать материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам, установить исходный земельный участок из которого было осуществлено выделение земельного участка с кадастровым номером N, наличие права у ответчиков на выделение принадлежащих им долей из исходного земельного участка; оценить доводы иска о том, что земли ТОО "Поречье" и ТОО "Приволье" являются обособленными.

Судами указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставлены без исследования и правовой оценки, доводам истца оценка не дана, в связи с чем судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы сделаны преждевременно.

При таких обстоятельствах, решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2023 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Л.В. Иванова

О.А. Поддубная