Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-3107/2023[88-4124/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ливадновой (Сирота) Натальи Игоревны к Сирота Александру Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Сирота Александра Анатольевича к Ливадновой (Сирота) Наталье Игоревне о признании общими долговых обязательств по кредитному договору, по кассационной жалобе Сирота Александра Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Сирота А.А. - Горностаева В.В, поддержавшего кассационную жалобу, а также Ливаднову Н.И. и ее представителя Фоменко А.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ливаднова (Сирота) Н.И. обратилась в суд вышеуказанным иском к Сирота А.А, в обоснование которого указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2002г. до его прекращения решением мирового судьи судебного участка N5 гор. Кисловодска от 31.01.2022г. (актовая запись о расторжении брака N13022960000700347001 совершена ОЗАГС УЗАГС СК по гор.Ставрополю 20 апреля 2022г. с присвоением Сирота Н.И. фамилии Ливаднова). От брака стороны имеют детей - Сирота Татьяну Александровну, 16.01.2003г.р, и Сирота Фёдора Александровича, 24.06.2008г.р. В период брака сторонами приобретено совместное имущество:

-трёхкомнатная квартира общей площадью 67, 1 кв.м. КН26:12:030119:549, расположенная в гор. Ставрополе, ул. Мира, 334, кв.9 и зарегистрированная в ЕГРН за Сирота А.А. 19.09.2020г. рег.запись N26:12:030119:549-26/018/2020-4; приобретена с обременением - ипотека в силу закона - кредитный договор N777772 от 17.09.2020г. с ПАО "Сбербанк России", обязательства по которому заёмщиками полностью не исполнены;

-трёхкомнатная квартира общей площадью 106, 1 кв.м. КН26:34:130215:254, расположенная в гор. Кисловодске СК ул. Романенко, 39, кв.35 также зарегистрированная за Сирота А.А. 21.12.2009г. рег.запись N26-26-34/023/009- 481; приобретена с использованием материнского капитала на погашение обязательств по кредитному договору N331252, - автомобиль Ситроен, 2012г.в, зарегистрированный за Сирота А.А.

Истец Ливаднова Н.И. просила все имущество в натуре (2 квартиры и автомобиль) передать истцу и взыскать с него половину его стоимости - 11 048 333, 33 руб. в её пользу.

В свою очередь Сирота А.А. предъявил встречный иск, указывая на наличие общего с Ливадновой Н.И. долга по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" N777772 от 17 сентября 2020г, полученному в целях приобретения названной квартиры в гор. Ставрополе. Просил признать долг по кредиту общим и включить его в раздел, а все имущество, включая долговые обязательства по кредиту, разделить в равных долях.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2022 года исковые требования сторон удовлетворены.

Судом постановлено: признать совместно нажитым в период брака и принадлежащим в равных долях (по 1/2) бывшим супругам Ливадией Наталье Игоревне и Сирота Александру Анатольевичу следующее имущество:

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 106.1 кв.м, с КН26:34:130215:254, расположенную по адресу: Ставропольский край гор. Кисловодск ул. Романенко, 39, кв. 35;

-квартиру общей площадью 67, 1 кв.м, с КН26:12:030119:549, расположенную по адресу: Ставропольский край, гор. Ставрополь, ул.Мира, 334, кв. 9;

- автомобиль Citroen С5, 2012г.в, идентификационный номер VF7RD5FEACL517083, регистрационный номер Н041УУ26;

- общие долговые обязательства по кредитному договору N777772 (с ипотекой в силу закона) на приобретение готового жилья - квартиры общей площадью 67.1 кв.м, с КН26:12:030119:549, расположенной по адресу: Ставропольский край, гор. Ставрополь, ул. Мира, 334, кв.9, заключённому 17 сентября 2020г. созаёмщиками Сирота Александром Анатольевичем и Сирота (Ливадной) Натальей Игоревной с ПАО "Сбербанк России", Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества и выделить в счёт 1/2 доли каждого:

в собственность Сирота Александру Анатольевичу:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 106.1 кв.м, с КН26:34:130215:254, расположенную по адресу: Ставропольский край гор. Кисловодск ул. Романенко, 39, кв. 35;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67.1 кв.м, с КН26:12:030119:549, расположенную по адресу: Ставропольский край, гор. Ставрополь, ул. Мира, 334, кв. 9;

- 1/2 долю в праве на автомобиль CitroenC5, 2012г.в, идентификационный номер VF7RD5FEACL517083, регистрационный номер Н041УУ26;

- 1/2 долю в долговом обязательстве по кредитному договору N777772, заключенному 17.09.2020г. в период брака обоими супругами в качестве созаёмщиков с ПАО "Сбербанк России";

в собственность Ливадной Наталье Игоревне:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 106.1 кв.м, с КН26:34:130215:254, расположенную по адресу: Ставропольский край гор. Кисловодск ул. Романенко, 39, кв. 35;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67.1 кв.м, с КН26:12:030119:549, расположенную по адресу: Ставропольский край, гор. Ставрополь, ул. Мира, 334, кв. 9;

- 1/2 долю в праве на автомобиль CitroenC5, 2012г.в, идентификационный номер VF7RD5FEACL517083, регистрационный номер Н041УУ26;

- 1/2 долю в долговом обязательстве по кредитному договору N777772, заключенному 17.09.2020г. в период брака обоими супругами в качестве созаёмщиков с ПАО "Сбербанк России".

Определением от 26 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ливадновой Натальи Игоревны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сирота Федора Александровича к Сирота Александру Анатольевичу удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым Ливадновой Натальи Игоревны и Сирота Александра Анатольевича следующее имущество:

- Квартира N35 общей площадью 106.1 кв.м, с КН26:34:130215:254, расположенную по адресу: Ставропольский край гор. Кисловодск ул. Романенко, 39.

- Квартира N9 общей площадью 67, 1 кв.м, с КН26:12:030119:549, расположенную по адресу: Ставропольский край, гор. Ставрополь, ул. Мира, 334, - автомобиль Citroen С5, 2012г.в, идентификационный номер VF7RD5FEACL517083, регистрационный номер Н041УУ26;

Произвести раздел имущества следующим образом:

Признать за Ливадновой Натальей Игоревной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N35, общей площадью 106.1 кв.м, с КН26:34:130215:254, расположенную по адресу: Ставропольский край гор. Кисловодск ул. Романенко, 39.

Признать за Сирота Александром Анатольевичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N35, общей площадью 106.1 кв.м, с КН26:34:130215:254, расположенную по адресу: Ставропольский край гор. Кисловодск ул. Романенко, 39.

Признать за Сирота Федором Александровичем, 24.06.2008 года рождения право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N35, КН26:34:130215:254, расположенную по адресу: Ставропольский край гор. Кисловодск ул. Романенко, 39.

Признать за Сирота Татьяной Александровной, 16.01.2003 года рождения право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N35, общей площадью 106.1 кв.м, с КН26:34:130215:254, расположенную по адресу: Ставропольский край гор. Кисловодск ул. Романенко, 39.

Признать за Ливадновой Натальей Игоревной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N9, общей площадью 67, 1 кв.м, с КН26:12:030119:549, расположенную по адресу: Ставропольский край, гор. Ставрополь, ул. Мира, 334, с сохранением обременения (залога) в пользу ПАО "Сбербанк".

Признать за Сирота Александром Анатольевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N9, общей площадью 67, 1 кв.м, с КН26:12:030119:549, расположенную по адресу: Ставропольский край, гор. Ставрополь, ул. Мира, 334, с сохранением обременения (залога) в пользу ПАО "Сбербанк".

Настоящее решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав записи о праве долевой собственности Сирота Александра Анатольевича и Ливадновой Натальи Игоревны на квартиру N9, общей площадью 67, 1 кв.м, с КН26:12:030119:549, расположенную по адресу: Ставропольский край, гор. Ставрополь, ул.Мира, 334, с сохранением записи об обременении - ипотеке в силу закона, в соответствии с кредитным договором N777772 от 17 сентября 2020 года.

Автомобиль Citroen С5, 2012г.в, идентификационный номер VF7RD5FEACL517083, регистрационный номер Н041УУ26 передать в собственность Сирота Александру Анатольевичу.

Взыскать с Сирота Александра Анатольевича в пользу Ливадновой Натальи Игоревны денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля Citroen С5, 2012г.в, идентификационный номер VF7RD5FEACL517083, регистрационный номер Н041УУ26, а именно в размере 240 284 рубля 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Сирота Александра Анатольевича к Ливадновой Наталье Игоревне о признании общими долговых обязательств по кредитному договору N777772 заключённому 17 сентября 2020 Сирота Александром Анатольевичем, Сирота (Ливадновой) Натальей Игоревной с ПАО "Сбербанк России", разделе суммы общего долга по указанному кредитному договору, возложении на Ливаднову Н.И. обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы ежемесячных платежей - отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Сирота А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права, полагает.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции, в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (ч.4 ст. 330 ГПК РФ).

Судебной коллегией апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ПАО "Сбербанк России"; которым была подана апелляционная жалоба, Сирота Татьяна Александровна, 16.01.2003 года рождения; Сирота Федор Александрович, 24.06.2008 года рождения, в лице законного представителя Ливадновой Натальи Игоревны; Орган опеки и попечительства Управления образования администрации г. Кисловодска.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции имелись, вопреки доводам кассатора, ввиду того, что судом была принята к рассмотрению апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк", не привлеченного к участию в деле, чьи права затрагивались вынесенным решением ввиду разделения кредитного обязательства истца и ответчика в долях.

Из материалов дела следует и судом было установлено, что между Сирота Н.И. и Сирота А.А. был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка N5 гор. Кисловодска от 31.01.2022г. был расторгнут.

От данного брака стороны имеют детей - Сирота Татьяну Александровну, 16.01.2003г.р, и Сирота Фёдора Александровича, 24.06.2008г.р.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира N9, расположенная по адресу: г. Ставрополь, по ул. Мира, 334; квартира N35, расположенная по адресу: город Кисловодск, ул. Романенко, 39, а так же автомобиль CitroenC5, 2012г.в, идентификационный номер VF7RD5FEACL517083, регистрационный номер Н041УУ26.

Факт приобретения сторонами указанного выше имущества в период брака с 2002-2022 г. сторонами не оспаривается и бывшие супруги Ливаднова Н.И. и Сирота А.А. желали произвести его раздел.

Установив, что квартира N 9 расположенная по адресу: г. Ставрополь, по ул. Мира, 334 была приобретена сторонами в браке по договору купли-продажи б/н от 17.09.2020г. на условиях ипотеки в силу закона с использованием средств кредита, полученного по договору N777772, заключённому 17 сентября 2020г. с ПАО "Сбербанк России" по программе "приобретение готового жилья" созаёмщиками Сирота А.А. и Сирота Н.И, обязательства по указанному договору созаёмщиками в полном объёме в настоящее время не исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная квартира подлежит разделу в равных долях по ? с сохранением обременения (залога) в пользу ПАО "Сбербанк".

С учетом позиции третьего лица (кредитора) - ПАО "Сбербанк", возражавшего против изменения кредитного договора N777772 заключённого 17 сентября 2020 Сирота Л.А, Сирота (Ливадновой) Н.П. с ПАО "Сбербанк" путем изменения кредитных обязательств сторон как созаемщиков по кредитному договору, принимая во внимание, что банк не давал согласие на изменение условий кредитного договора N777772 от 17 сентября 2020 о виде ответственности заемщиков, учитывая, что замена солидарной у ответственности на долевую, по своей сути влечет изменение условий 5 кредитного договора, что в свою очередь ущемляет права и интересы банка как кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сирота А. А. к Ливадией Н.И. о признании общими долговых обязательств по кредитному договору N777772 заключённому 17 сентября 2020 Сирота А.А, Сирота (Ливадией) Н.И. с ПАО "Сбербанк России", разделе суммы общего долга по указанному кредитному договору, возложении на Ливадную Н.И. обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы ежемесячных платежей не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что квартира N35, расположенная по адресу: город Кисловодск, ул. Романенко, 39 приобретена сторонами на имя Сирота А.А. в период брака с использованием при ее приобретении средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем необходимо было определить в указанной квартире доли детей. Поскольку стороны заявили, что каждому из них и каждому ребёнку следует определить равные доли - по 1/4 каждому, то с учетом указанной позиции суд апелляционной инстанции определилдолю истца, ответчика и каждого из двух детей в указанной квартире по 1/4.

Кроме того, поскольку в период брака сторонами был приобретен автомобиль Ситроен, находящийся в пользовании ответчика, суд апелляционной инстанции разделил указанное имущество путем передачи автомобиля Сирота А.А. с взыскание в пользу Ливадновой Н.И. денежной компенсации в размере ? доли его стоимости, а именно 240284 руб. 50 коп.

С разделом имущества в долях а также размером компенсации за автомобиль кассатор не спорит, выражая несогласие с судебным актом лишь в той части, что судом не было разделено кредитное обязательство.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно раздела кредитного обязательства, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении и отклонены как несостоятельные при разрешении встречного иска с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в допуске в качестве представителя Ливадновой Н.И. - Фоменко А.В, у которого на момент рассмотрения дела судом истек срок действия доверенности, не могут повлечь отмену вынесенного апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции, допустившей по устному ходатайству истца Ливадновой Н.И, заявленному в суде апелляционной инстанции, в качестве ее представителя Фоменко А.В. (т.2 л.д.136) процессуальных нарушений допущено не было.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи