Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-3108/2023[88-4238/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО12 ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, по кассационным жалобам Закрытого акционерского общества "Южная Энергетическая Компания", поданной представителем ФИО2, и представителя ФИО1 - ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителей обеих сторон - ФИО6 (истец) и ФИО3 (ответчик) в поддержку доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закрытое акционерное общество "Южная Энергетическая Компания" (далее - ЗАО "Южная Энергетическая Компания") обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, соразмерном "данные изъяты" собственности в квартире по адресу: "адрес", и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рублей 05 копеек, по оплате сбора за выписку из Единого государственного реестра недвижимости в размере 254 рублей. В обоснование требований указано на то, что по сведениям лицевого счета "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 422 776 рублей 35 копеек, доля ответчика из которой составляет сумму 61 768 рублей 66 копеек, а именно: электрическая энергия в размере 5 678 рублей 28 копеек; электрическая энергия на содержание общего имущества - 598 рублей 13 копеек; горячее водоснабжение - 32 006 рублей 15 копеек, в том числе за тепловую энергию на нужды ГВС - 20 496 рублей 40 копеек, за теплоноситель - 9 475 рублей 56 копеек, повышающий коэффициент к плате за коммунальную услугу за горячее водоснабжение - 2 034 рубля 19 копеек; горячее водоснабжение на содержание общего имущества в размере 630 рублей 49 копеек, в том числе за тепловую энергию на нужды ГВС - 435 рублей 30 копеек, за теплоноситель - 195 рублей 19 копеек; отопление - 19 599 рублей 96 копеек; дебиторская задолженность по договору уступки права требования - 3 255 рублей 65 копеек. Истец является энергоснабжающей организацией в "адрес" в части поставки электрической энергии, горячей воды и отопления. Ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, образовалась указанная задолженность.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры не исполнялись (исполнялись не в полном объеме) обязательства по оплате услуг, оказываемых ООО "Управление ЖКХ", а именно содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 278 рублей 29 копеек. При проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Управление ЖКХ", в соответствии с решением собрания кредиторов, дебиторская задолженность (в том числе задолженность ФИО1) была реализована на открытых торгах, право требования дебиторской задолженности принадлежит истцу на основании договора уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке задолженность не погашена.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2022 г. в удовлетворении требований ЗАО "Южная Энергетическая Компания" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований ЗАО "Южная Энергетическая Компания" с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 116 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате сбора за выписку из Единого государственного реестра недвижимости в размере 12 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах сторон ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований истца, не усмотрев оснований для удовлетворения иска со ссылкой на неубедительный расчет задолженности, включение в расчет платежей за прежнего собственника, а также на возраст и состояние здоровья ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил требования истца в части.

Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 210, 196, 200, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, подробно изучив правоустанавливающие документы, расчет истца, платежные документы о частичном погашении задолженности на сумму 22 786 рублей 62 копейки, принимая во внимание период, с которого ответчик стала собственником "данные изъяты" квартиры, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском и ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, возраст и состояние здоровья ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 116 рублей 43 копейки, а также судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылаются кассаторы, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 67, 157 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Закрытого акционерского общества "Южная Энергетическая Компания", поданную представителем ФИО2, и представителя ФИО1 - ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи

ФИО11