Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3118/2023[88-4127/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки к Четвертаковой Елене Викторовне о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя КУМИ г. Ессентуки Ставропольского края Ликкей С.Е, поддержавшую кассационную жалобу, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Четвертаковой Е.В. - Лях Н.О, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки обратился в суд с исковым заявлением к Четвертаковой Е.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРН, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, указав, что Четвертакова Е.В. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул.Коломейцева/ул.Маркова, участок N6, в аренду на 49 лет, под индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписке из ЕГРН от 19 марта 2020 года Четвертаковой Е.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый номер объекта 26:30:100317:399. расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Коломейцева/ул. Маркова. 01 апреля 2020 года с выездом на место начальником отдела муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что жилой дом площадью 107, 9 кв.м, с кадастровым номером 26:30:100317:399, принадлежащий на праве собственности Четвертаковой Е.В, отсутствует. 02 апреля 2020 года комитетом в адрес Четвертаковой Е.В. было направлено сообщение N20-2130/3 об отказе в предоставлении земельного участка. 23 сентября 2020 года комитетом в адрес Четвертаковой Е.В. направлена претензия об освобождении земельного участка и подписании акта приема- передачи.

Ответ на претензию получен не был. Четвертаковой Е.В, в нарушение норм действующего законодательства, строительные работы по завершению возведения объекта недвижимого имущества, осуществлены после регистрации права собственности на жилой дом, т.е. в период с 01 апреля 2020 года по 01 декабря 2020 года, на земельном участке, не предоставленном Четвертаковой Е.В. в установленном законом порядке, и не принадлежащем последней ни на каком виде права. Более того, возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Истец просил суд признать отсутствующим право собственности Четвертаковой Е.В. на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N26:30:100317:399, площадью 107, 9 кв.м, расположенный по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. Коломейцева ул. Маркова; исключить из ЕГРН запись о регистрации права N 26:30:100317:399- 26/001/2019-1 от 03 июля 2019 года на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, обязать Четвертакову Е.В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности г. Ессентуки, путем приведения земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса индивидуального жилого дома.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2021 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности Четвертаковой Е.В. на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N 26:30:100317:399, площадью 107, 9 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Коломейцева ул. Маркова.

Суд исключил из ЕГРН запись о регистрации права N 26:30:100317:399- 26/001/2019-1 от 03 июля 2019 года, на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N 26:30:100317:399, площадью 107, 9 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Коломейцева / ул. Маркова.

Суд обязал Четвертакову Е.В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности г. Ессентуки, путем приведения земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Коломейцева / ул. Маркова, участок N6, площадью 610 кв.м, кадастровый номер N 26:30:100317:254 в первоначальное состояние, путем сноса объекта недвижимости, кадастровый номер N 26:30:100317:399.

Суд указал, что вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ставропольскому краю в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2021 года в части удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности Четвертаковой Е.В. на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N 26:30:100317:399, площадью 107, 9 кв.м, расположенный по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. Коломейцева ул. Маркова отменено. Принято в отмененной части новое решение. В удовлетворении искового требования о признании отсутствующим права собственности Четвертаковой Е.В. на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N 26:30:100317:399, площадью 107, 9 кв.м, расположенный по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. Коломейцева / ул. Маркова, отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2021 года. В отмененной части гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Четвертаковой Елене Викторовне об исключении из ЕГРН записи о регистрации права N 26:30:100317:399- 26/001/2019-1 от 03 июля 2019 года на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N 26:30:100317:399, площадью 107, 9 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Коломейцева ул. Маркова участок N 6, обязании Четвертаковой Е.В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности г. Ессентуки, путем приведения земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Коломейцева ул. Маркова, участок N6, площадью 610 кв.м, кадастровый номер N 26:30:100317:254 в первоначальное состояние, путем сноса объекта недвижимости, кадастровый номер N 26:30:100317:399 - отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Четвертакова Е.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:30:100317:399, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Коломейцева ул. Маркова.

Четвертакова Е.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:30:100317:254, площадью 610 кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Коломейцева ул. Маркова в аренду сроком на 49 лет под индивидуальное жилищное строительство.

01.04.2020 с выездом на место начальником отдела муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки было проведено обследование земельного участка площадью 610, 0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:100317:254, в ходе которого установлено, что объект недвижимого имущества, на который у Четвертаковой Е.В. зарегистрировано право в едином государственной реестре недвижимости, жилой дом, площадью 107, 9 кв.м, с кадастровым номером 26:30:100317:399 отсутствует.

02 апреля 2020 комитетом в адрес Четвертаковой Е.В. было направлено сообщение N 20-2130/3 об отказе в предоставлении земельного участка, а 23 сентября 2020 года направлена претензия об освобождении земельного участка.

01 декабря 2020 года сотрудниками Комитета выездом на место установлено, что на указанном земельном участке жилой дом отсутствует, на участке расположен объект капитального строительства (вид использования определить невозможно).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно проведенной по делу судебной экспертизы возведенный Четвертаковой Е.В. объект недвижимости объект капитального строительства не отвечает параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, возведен с нарушениями параметров разрешенного строительства, а также целевого назначения расположенного под ним земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда, решение суда отменил и в удовлетворении исковых требований в части сноса отказал, указав на то, что из заключения экспертов следует, что спорное строение в целом соответствует требованиям градостроительных ном и правил и может быть использовано в качестве жилого дома.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что действующие строительные нормы и правила не содержат категоричных требований о том, что жилым может быть признан лишь объект с полностью выполненной внутренней отделкой, в связи с чем, вывод эксперта о том, что поскольку на момент осмотра исследуемый объект не эксплуатируется, внутренняя отделка отсутствует, категорично определить назначение объекта недвижимости не представляется возможным, не мог служить основанием для вывода, что объект капитального строительства не является жилым домом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи