Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-3160/2023[88-4240/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО3, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе Акционерного общества "МАКС", поданной представителем ФИО1 на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 декабря 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя страховой компании ФИО4 в поддержку кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "МАКС" (далее - АО "МАКС") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с АО "МАКС" в пользу ФИО6 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в размере 200 000 рублей. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N был поврежден принадлежащий ФИО6 автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N Гражданская ответственность виновника на день происшествия была застрахована в АО "МАКС", заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и последующая его претензия оставлены без удовлетворения, так как событие не признано страховым случаем. Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с АО "МАКС" в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" исполнило решение суда, ФИО6 произведена выплата в размере 735 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО "МАКС" с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ему было отказано. Обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с АО "МАКС" в пользу ФИО6 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, без учета критерия соразмерности последствий объему нарушенного права, а также взысканных в судебном порядке неустойки и штрафа.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления АО "МАКС" отказано.

В кассационной жалобе АО "МАКС", поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 330, 333, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 7, 11.1, 12, 12.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 2, 15, 16, 20, 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив собранные доказательства, материалы, послужившие основанием к принятию решения службы финансового уполномоченного, факты, установленные вступившим в законную силу решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и взысканные финансовые санкции, принимая во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 91 календарный день, принцип полного возмещения ущерба, не усмотрели исключительных оснований для снижения размера неустойки и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления страховой компании.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы в данном случае не содержат мотивов, по которым судебные акты кассатором оспариваются, в силу чего суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 387.6 ГПК РФ проверил дело в пределах этих доводов, которые не влекут их отмену.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "МАКС", поданной представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО3

ФИО8