Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3171/2023[88-4227/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в судебном заседании посредством использования веб-конференции гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Акаеву З.А, Акаевой А.А, Акаевой Б.З, Акаеву А.З. и Акаевой А.К. о выселении из чужого незаконно занимаемого жилого помещения, по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 сентября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - Зиявдинова А.М, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Акаеву З.А, Акаевой А.А, Акаевой Б.З, Акаеву А.З. и Акаевой А.К. о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований АО "Россельхозбанк" указано, что определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Дагестанского РФ ОАО "Россельхозбанк" к ИП Акаеву К.Р, Акаеву К.Р, Джамбулатовой Д.А, Акаеву А.А. и Алиеву А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение. Определение вступило в законную силу 31 мая 2016 года. 2 мая 2017 года Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан выдал Банку исполнительный лист серии ФС N N о взыскании долга по кредиту, в том числе на заложенное имущество - квартиру. Судебным приставом-исполнителем проведены все процедуры в рамках исполнительного производства, в том числе передано в отдел реализации для проведения торгов по вышеуказанному имуществу. Данное имущество не было реализовано с торгов, после чего судебный пристав - исполнитель 23 декабря 2020 года вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также акт от 23 декабря 2020 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Таким образом, Банк стал собственником квартиры, общей площадью 79 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Согласно ответу МВД России по РД в домовладении по адресу: "адрес". А проживают: ответчики, не являющиеся собственниками квартиры. Банк, как собственник квартиры, направил ответчикам уведомления, для выселения из указанной квартиры в добровольном порядке, установив 10 дней срока, с момента их получения, однако в указанный срок ответчики квартиру не освободили.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2023 года, исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены.

Суд выселил Акаева З.А, Акаеву А.А, Акаеву Б.З, Акаева А.З, Акаеву А.К. из незаконно занимаемой квартиры общей площадью 79 кв.м, принадлежащей АО "Россельхозбанк" на праве собственности, расположенной по адресу: "адрес", с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в части выселения до 1 июля 2023 года.

С Акаева З.А. и Акаевой А.К. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части предоставления отсрочки исполнения решения суда, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что кассатором приведены доводы о несогласии с судебными постановлениями в части предоставления отсрочки исполнения решения суда, кассационный суд проверяет законность обжалуемых судебных постановлений только в указанной части, процессуально-правовых оснований для проверки судебных актов в полном объеме не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк" и предоставляя ответчикам отсрочку исполнения решения суда до 1 июля 2023 года, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 38 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", статей 288, 292, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении постоянно, несовершеннолетние дети по месту жительства посещают школу и лечебные учреждения, другого жилого помещения они не имеют, материальное положение Акаева З.А, Акаевой А.А. не позволяют обеспечить семью иным жилым помещением непосредственно после рассмотрения спора. Принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, суды пришли к выводу об отсрочке исполнения решения суда до 1 июля 2023 года, указав, что истцом не представлены доказательства о причинении ему существенного вреда отсрочкой исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления в обжалуемой части приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк"- без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.