Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-3199/2023[88-4292/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Климовой В.В, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости, признании права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, устранении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ФИО3, его представителя ФИО15, представителя ФИО1 - ФИО16, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости всех сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

Снять земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с кадастрового учета.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N ("адрес") в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Исключить из ЕГРН сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N ("адрес") в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N ("адрес") в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), путем установления координат характерных точек границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ее отцом - ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от 17.01.2002, заключенного между ним и ФИО7, было приобретено право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 960 кв.м. Право собственности было зарегистрировано 04.02.2002 Предгорным отделом ГУЮ Регистрационная палата Ставропольского края.

При оформлении договора дарения, право собственности Дарителя на спорный земельный участок, подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю, выданным 12.12.1992 Суворовским сельсоветом Предгорного района Ставропольского края N и зарегистрированным в Предгорном филиале Регистрационной палаты Ставропольского края 18.12.2001, номер регистрационной записи N (свидетельство АВ 26 N240673). 02.04.2007 г..ее отец умер, в связи с чем право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к ней в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 24.10.2007, выданным в рамках наследственного дела N129 за 2007 года, нотариусом Предгорного района о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 960 кв.м, с кадастровым номером N. В последующем, 06.09.2019 право собственности за истцом было зарегистрировано в ЕГРН, при этом, регистрационным органом при регистрации права был изменен кадастровый номер земельного участка на номер - 26:29:0302202:1418, что в полной мере подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом, в ЕГРН с 2002 года (момента регистрации договора дарения от 17.01.2002) и до момента регистрации право собственности на спорный земельный участок за истцом, имелись сведения о зарегистрированном праве на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за ее отцом - ФИО4 В тоже время, 10.04.2009 между ФИО7, от имени которой действовал ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 27, 20 кв.м, кадастровый N:А и земельного участка общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

При этом документом подтверждающим право собственности Дарителя на спорный земельный участок в соответствии с условиями указанного договора являлись - выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, выданная Суворовским сельсоветом Предгорного района СК, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 01.08.2008, запись регистрации N, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ 482323. Кроме того, из представленных документов следует, что в отношении ФИО7 регистрационным органом было осуществлено две записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес": 01.08.2008 года регистрационная запись N26-26-30/018/2008-407 от 01.08.2008 (свидетельство 26-АЕ 482323) и запись регистрации N от 18.12.2001 (свидетельство АВ 26 N240673). Согласно ответу Управлением Росреестра по СК от 02.12.2021, изначально земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: СК, "адрес" внесен в ЕГРН 17.10.2007 на основании оценочной описи с площадью 960 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", внесен в ЕГРН 25.12.2012 на основании акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участков 04.12.2012 со ссылкой на договор дарения 17.01.2002г, также с площадью 960 кв.м. Согласно ответу из Архивного отдела Администрации Предгорного муниципального района в документах архивного фонда Суворовского сельсовета администрации Предгорного района в журнале регистрации выдаче свидетельств о праве собственности на землю за 1992 год "адрес" под номером 1060 значится ФИО7.

ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором он просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 960 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", прекратить регистрационную запись N-2 от 06.09.2019, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.2007, выданного нотариусом Абрамовой, исполняющей обязанности нотариуса по Предгорному району нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО17, номер реестра нотариуса 11478; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести соответствующие записи о прекращении права общей долевой собственности за ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 960 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и прекратить регистрационную запись N от 06.09.2019г.

В обосновании требований указал, что 10.04.2010 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка между ФИО7 и ФИО6, в соответствии с которым ФИО7 подарила ФИО6 недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 27, 20 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", участники сделки сделку не приостанавливали и не оспаривали, на момент заключения договора Даритель был способен понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО7 фактически проживала по адресу: "адрес", являлась правообладателем жилого дома общей площадью 27, 20 кв.м. и земельного участка общей площадью 960 кв.м. ФИО7 20.10.2010 был подарен ФИО6 жилой дом общей площадью 27, 20 кв.м. и земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес". Истец является наследником по завещанию, правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 960 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается регистрационной записью N от 06.09.2019, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.2007г, выданного нотариусом ФИО18, исполняющей обязанности нотариуса по Предгорному районному нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО17, номер в реестре 11478. Из данного свидетельства следует, что наследство, на которое оно выдано, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес", площадью 960 кв.м, с кадастровым номером N. На основании указанного свидетельства 06.09.2019. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за истцом было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Указанные обстоятельства, по мнению истца по встречному иску, доказывают отсутствие у истца права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N Также указывает, что истец является наследником по завещанию, правообладателем земельного участка общей площадью 480 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "а". Данный земельный участок принадлежал наследодателю - ФИО21 на основании Постановления Главы муниципального образования Суворовского сельсовета "адрес" N от 29.09.2003г. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО2 и расположенный по адресу: "адрес", граничит с земельными участками: с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" "а", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на земельный участок 960 кв.м. по адресу: "адрес", который фактически не существует. А Постановление Главы муниципального образования Суворовского сельсовета "адрес" N346 от 29.09.2003, выданное ФИО21 фактически прекращает право общей долевой собственности на земельный участок площадью 960 кв.м. по адресу: "адрес", выделяя его в самостоятельный земельный участок общей площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости, признании права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, устранении реестровой ошибки, удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес".

Суд снял земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" с кадастрового учета.

Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N ("адрес") в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Суд исключил из ЕГРН сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N ("адрес") в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N ("адрес") в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Суд устранил реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N "адрес"), путем установления координат характерных точек границ земельного участка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2022 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, ответчики сослались на то, что судами не были исследованы и приняты во внимание фактические обстоятельства дела при наличии в материалах дела документов, их подтверждающих. Судом фактические обстоятельства дела, по мнению ответчиков, установлены только с 2002 года. Суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценке тому обстоятельству, что на основании земельно-шнуровой книги сделана запись в похозяйственной книге N66 счет 4274 за 1997-2001 г. администрацией Суворовского сельского совета, которая подтверждает, что ФИО7 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 400 кв.м, кадастровый N по "адрес".

Согласно доводам ответчиков в состав наследства, открывшегося после смерти 02.04.2007 года ФИО4, входил один земельный участок, в отношении которого существовало два правоустанавливающих документа (договор дарения и предоставление главы муниципального образования). Кроме того, суд не дал надлежащую правовую оценку правоустанавливающим документам на имя ФИО24, не обосновал выводы в части признания отсутствующим права собственности ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером N

По мнению заявителей, решение суда не мотивировано, судом не дана оценка факту регистрации и договору дарения, не признанному недействительным, принимая решение о признании реестровой ошибки и исключении координат характерных точек границ земельного участка не указал координаты этих точек.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель истца представитель ФИО1 - ФИО16, которая против удовлетворения кассационной жалобы возражала, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО20 и ответчик ФИО3 в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснений явившихся лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 17.01.2002 между ФИО4 и ФИО7 заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 960 кв.м.

Право собственности зарегистрировано 04.02.2002 г. Предгорным отделом ГУЮ Регистрационная палата Ставропольского края, запись регистрации N26-01.29-3/2002-106, свидетельство серия 26 N270730.

Согласно тексту данного договора, право собственности Дарителя на спорный земельный участок, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным 12.12.1992 г. Суворовским сельсоветом "адрес" N, и зарегистрированным в Предгорном филиале Регистрационной палаты Ставропольского края -свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18.12.2001 N, серия АВ 26 N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер.

24.10.2007 г. в рамках наследственного дела N129 за 2007 год, открытого после его смерти, нотариусом Предгорного района на имя дочери умершего - ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 960 кв.м, с кадастровым номером N. Право собственности на вышеуказанную долю земельного участка принадлежало наследодателю на основании договора дарения от 17.01.2002 г, номер регистрационной N26-01.29-3/2002-106 свидетельство о регистрации права АВ 26 N270730.

06.09.2019 г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка, с указанием кадастрового номера - N, что в полной мере подтверждается выпиской из ЕГРН. Также в ЕГРН содержатся сведения о том, что до регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за ФИО1, доля участка принадлежала ее отцу - ФИО21

Согласно ответу Управления Росреестра по СК от 02.12.2021 г, изначально земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:0646, расположенный по адресу: "адрес", внесен в ЕГРН 17.10.2007 г. на основании оценочной описи с площадью 960 кв.м. 05.05.2008 г. в связи с выявлением ошибки в части площади земельного участка, было принято решении об исправлении технической ошибки от 06.05.2008 г. N Ф49/08-42 в соответствии с выпиской из похозяйсвтенной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 28.04.2008 г, площадь земельного участка с кадастровым номером изменена на "400 кв.м".

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418, расположенный по адресу: СК, "адрес", внесен в ЕГРН 25.12.2012 г. на основании акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участков 04.12.2012 со ссылкой на договор дарения 17.01.2002, также с площадью 960 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.2007 N 11478 наследницей 1/2 доли земельного участка площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: СК, "адрес" (принадлежащего наследодателю ФИО21 на основании договора дарения земельного участка от 17.01.2002) является ФИО1 Управление полагает, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 24.10.2007 N допущена ошибка в части кадастрового номера объекта, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Также реестровое дело содержит копию выписки из ЕГРП от 13.04.2007 N, представленной ФИО1 в отношении земельного участка площадью 960 кв.м, с ранее присвоенным номером N, где в качестве правообладателя на 1/2 долю земельного участка указан ФИО21

Кроме того, ФИО21 на основании постановления Главы Муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края N 346 от 29.09.2003 был предоставлен в собственность земельный участок в "адрес". Земельному участку присвоен кадастровый N, право зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации права N от 25.02.2004.

10.04.2009 г. между ФИО7, от имени которой действовал ФИО5 и ФИО8 был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 27, 20 кв.м, кадастровый N:А и земельного участка общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.12.2017, заключенного между ФИО6 и ФИО2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 400 кв.м и жилой дом с кадастровым номером 26:29:030202:1289 площадью 27, 20 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" было зарегистрировано за ФИО2

Также из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N 1060 от 01.01.1994 ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, общей площадью 636 кв.м. по адресу: "адрес". Данному земельному участку 28.11.2002 был присвоен кадастровый N, а 30.05.05 номерной знак - "адрес" Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 18.07.2012, запись регистрации права N от 18.07.2012.

При этом, согласно ответу из Архивного отдела Администрации Предгорного Муниципального района в документах архивного фонда Суворовского сельсовета администрации Предгорного район в журнале регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю за 1992 год "адрес" под номером 1060 значится ФИО7.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, судом первой инстанции в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Кадастр Проект".

Из заключения эксперта Цой Т.М. ООО "Кадастр Проект" N29/07-Э от 19.07.2022 следует: что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "б", в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

С использованием спутниково - геодезического метода исследования определены координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером N

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 452 кв.м, что меньше площади этого же участка сведения о которой содержатся в ЕГРН на 28 кв.м (452-480=-28)

Методика определения времени установления ограждения отсутствует, поэтому определить дату установления ограждения не представляется возможным.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N ЕГРН внесены на основании Межевого плана. Межевой план подготовлен "в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"а", 26.07.2016г. кадастровым инженером ФИО9.

В ходе сравнения данных установлено что, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам этого же участка внесенным в ЕГРН. Участки несоответствия указаны на схеме рисунок 9.

Ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером N подготавливалось землеустроительное дело. Землеустроительное дело было подготовлено в 2003г.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N, определенная в землеустроительном деле составляет 480 кв.м, что не соответствует площади этого же участка внесенной в ЕГРН, больше фактической площади на 28 кв.м.

Определены границы земельного участка с кадастровым номером N, указанные в землеустроительном деле в системе координат МСК-26 от СК-95, зона 1. Данные указаны в таблице 5 и изображены на рисунке 9.

В ходе проведенного сравнения установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N полученные в ходе проведения работ по землеустройству (2003г.) не соответствуют границам этого же участка внесенных в ЕГРН (2016г.). Участки не соответствия указаны на схеме 11.

В ходе проведенного сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам этого же участка, определенным по данным землеустроительного дела. Участки несоответствия указаны на схеме рисунок 12.

Земельные участки с кадастровыми номерами N N, N не имеют ограждений по смежной границе, поэтому фактические границы указанных земельных участков определены по сложившемуся землепользованию земельными участками N, N, N. Указанная территория находится в фактическом пользовании ФИО2

Определены координаты характерных точек фактического пользования земельными участками по внешнему контуру (таблица 6) данные изображены на рисунке 13.

Площадь земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по фактическому пользованию составляет около 1128 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 960 кв.м. Дата внесения сведений о площади земельного участка 29.12.2001г. (реестровое дело объекта недвижимости). Первоначальные сведения о площади земельного участка датируются 1992г. Площадь земельного участка составляла 0, 07га (700 кв.м), что меньше сведений о площади этого же земельного участка, внесенных в ЕГРН на 260 кв.м (960-700=260)

Произвести сравнение изменения площади с 2001г. по настоящее время не представляется возможным.

Произвести сравнение изменений границ земельного участка не представляется возможным.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН внесены на основании Межевого плана. Межевой план подготовлен "в результате выполнения кадастровых работ в связи с: Уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", 19.02.2015г. кадастровым инженером ФИО10.

В ходе проведенного сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N е соответствуют границам этого же участка внесенным в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, координаты характерных точек которого, внесены в ЕГРН находится на смежном земельном участке, по фактическому пользованию доступ к которому у собственника земельного участка N отсутствует.

Произвести сравнение изменения площади земельного участка не представляется возможным.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН внесены на основании землеустроительного дела. Землеустроительное дело подготовлено в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес"", 17.05.2005.

В ходе проведенного сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам этого же участка внесенным в ЕГРН. Часть земельного участка с кадастровым номером N, координаты характерных точек которого, внесены в ЕГРН, пересекает строение без кадастрового номера находящееся в пользовании ФИО2

Произвести сравнение изменения площади земельного участка не представляется возможным.

Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес""б", в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

В ходе исследования сведений имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлено наличие разночтений сведений ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) со сведениями указанными в первичных правоустанавливающих документах в части площади земельного участка. А именно: по сведениям ЕГРН плошать земельного участка составляет 960 кв.м по данным первичных правоустанавливающих документов площадь этого же земельного участка 0.07га (что составляет 700 кв.м).

Произвести анализ информации из архива государственного фонда данных полученных в результате землеустройства не представляется возможным ввиду их отсутствия.

В ходе исследования сведений имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлено наличие разночтений сведений ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) сведениям, указанным в первичных правоустанавливающих документах, а так же информации государственного фонда данных полученных в результате землеустройства. А именно: по сведениям ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) и первичных правоустанавливающих документов (запись в земельно-шнуровой книге) площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 0.04га (400 кв.м), тогда как по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства площадь этого же земельного участка составляет 636 кв.м. Конфигурация, площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации, площади и местоположению этого же земельного участка по сведениям государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства. Конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером N фактическому использованию не соответствует конфигурации и местоположению этого же земельного участка сведениям ЕГРН и по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства.

По сведениям первичных правоустанавливающих документов (запись в земельно-шнуровой книге) земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ФИО11, о чем сделана запись в земельно-шнуровой книге N4 Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края. Однако право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО7 информация о переходе прав на земельный участок по "адрес", площадью 400 кв.м (0.04га) от ФИО11 к ФИО7 в документах архивных фондов Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за период с 1992- апрель 1997 г. и администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за период с апреля 1997-2004г.г. отсутствует.

В ходе исследования сведений имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлено наличие разночтений сведений ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) сведениям, указанным в первичных правоустанавливающих документах, а так же информации государственного фонда данных полученных в результате землеустройства. А именно: согласно копии из журнала регистрации свидетельств о праве собственности на землю Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за 1992 год Свидетельство о праве собственности на землю за номером 1060 выдано ФИО7 на земельный участок по "адрес", площадью 0.07га (700 кв.м). Запись о выдаче Свидетельства о праве собственности на землю ФИО3 площадью 636 кв.м в "адрес" N61 в документах архивных фондов Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за период с 1992-апрель 1997 г. и администрации муниципального образования Суворовского сельсовета "адрес" за период с апреля 1997-2004г. отсутствует. Землеустроительное дело в отношении исследуемого земельного участка подготавливалось на имя ФИО11. По сведениям первичных правоустанавливающих документов (запись в земельно-шнуровой книге) земельный участок по "адрес" в ст. "адрес"ю 004 га (400 кв.м) был предоставлен ФИО11, о чем сделана запись в земельно-шнуровой книге N4 Суворовской сельской администрации "адрес". В архивных фондах Суворовской сельской администрации "адрес" за период с 1992- апрель 1997 г.г. и администрации муниципального образования Суворовского сельсовета "адрес" за период с апреля 1997-2004г.г. сведения о ФИО3, как собственнике земельного участка по "адрес" в "адрес" отсутствуют.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N является дублем земельных участков с кадастровыми номерами N N.

В ходе исследования сведений имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлено наличие разночтений сведений ЕГРН (кадастровое дело) сведениям, указанным в государственном фонде данных полученных в результате землеустройства. А именно: местоположение земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению этого же земельного участка по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства. Конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию не соответствует конфигурации и местоположению этого же земельного участка сведениям ЕГРН и по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства.

Разночтений между первичными правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) нет.

Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "б", в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

Экспертом установлено, что имело место дублирование сведений о земельном участке с кадастровым номером N. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" "б" дублируют сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" и сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" "б", в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

Экспертом выявлены следующие технические, реестровые и иные ошибки, допущенные при государственном кадастровом учете и внесении сведений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"):

в отношении земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), следует читать как 700 кв.м (0, 07га).

в отношении земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка в межевом плане, подготовленном 19.02.2015г.

в отношении земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка в межевом плане, подготовленном 26.07.2016г.

в отношении земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") допущена ошибка при подготовке землеустроительного дела, а так же техническая ошибка в части внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N. Основания для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке и дальнейшей регистрации права на указанный земельный участок в архивных фондах Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за период с 1992-апрель 1997 г.г. и администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за период с апреля 1997-2004г.г. - отсутствуют.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N

Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" "б", в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

Установить в границах какого земельного участка располагался жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 27.2 кв.м не представляется возможным.

Следует отметить, что жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 27.2 кв.м не располагался в границах земельного участка с кадастровым номером N, сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 27.2 кв.м располагался в границах земельного участка с кадастровым номером N (дубль земельного участка N сведения о границах которого указаны в землеустроительном деле.

Судом первой и апелляционной инстанции в судебном заседании допрошена эксперт Цой Т.М, которая выводы изложенные в заключении экспертного исследования подтвердила в полном объеме и дала пояснения по имеющимся вопросам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, нарушает права истца ФИО1, которая обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении 1/2 доли этого объекта имущественных прав, в данном случае невозможна защита нарушенного права истца иными средствами, поскольку она является владеющим собственником спорного земельного участка, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН, которое не оспорено, а так же учитывая то, что при рассмотрении дела установлено наличие реестровых ошибок при государственном кадастровом учете спорных земельных участков и отсутствие документов подтверждающих наличие права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в рамках первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ, исходил из того, что доказательств наличия указанных оснований, позволяющих принудительное изъятие у собственника имущества истец по встречному иску, согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил, оснований для прекращения права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, зарегистрированной в установленном законом порядке судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы суда первой и апелляционной инстанции не основанными на правильно установленных обстоятельствах дела при неполной оценке судом доказательств по делу.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном ФИО1 в суд исковом заявлении ставился вопрос, в том числе, о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"Б.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО1 не указала, какое право нарушено, учитывая, что право собственности ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и возникло на основании возмездной сделки, которая в установленном законом порядке никем не оспорена.

Таким образом, фактически суд, разрешая спор об исправлении реестровой ошибки, мотивируя выводы отсутствием документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N, удовлетворил требование ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном, материалы дела не содержат. Требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки ФИО1 заявлено не было.

При таких обстоятельствах с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок ФИО2 отсутствующим у суда не имелось.

Кроме того, экспертом было установлено, что жилой дом, приобретенный правопредшественником ФИО3 и находящийся в настоящий момент в его пользовании, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26: N. Таким образом, судом не были установлены обстоятельства фактического владения спорным имуществом истцом ФИО1

Судом также не были проверены возражения ответчиков о том, что фактически в состав наследства, открывшегося после смерти 02.04.2007 года ФИО4, входил один земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 480 кв.м, в отношении которого существовало два правоустанавливающих документа - (договор дарения от 17.01.2002 года ? доли земельного участка по адресу: "адрес", площадью 960 кв.м и Постановление Главы муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края N346 от 29.02.2003 года). Не были исследованы и не получили соответствующей оценки как Постановление N346 от 29.02.2003 года, так и обстоятельства присвоения адресов земельным участкам в "адрес".

В материалах дела также имеется Постановление Главы муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края N138 от 15.03.2002 года (т. 1 л.д. 90), в соответствии с которым ФИО21 разрешили строительство жилого дома по адресу: "адрес", то есть еще до издания Постановление N346 от 29.02.2003 года. Вместе с тем, вопрос о том, на каком основании у ФИО4 находился земельный участок, на котором ему было разрешено строительство жилого дома, судом устанавливалось.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Учитывая изложенные обстоятельства, допущенные судом первой инстанции и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2022 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2022 года

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи В.В. Климова

О.А. Поддубная