Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-3514/2023[88-4711/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Аушева К.Т. и Аушевой А.И. к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", Обществу с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр", Управлению Росреестра по Республике Ингушетия о признании незаконным раздела земельного участка, результатов межевания земельного участка, установлении границы, возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "НЕОН" прекратить работы по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-29 - "Кавказ" вблизи земельных участков истцов, изъятии земельного участка для государственных нужд, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 июня 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ФКУ"Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" Коломыц А.И, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аушев К.Т. и Аушева А.И. обратились в суд с иском об обязании ФКУ Упрдор "Кавказ" изъять для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N общей 576 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Аушеву К.Т, и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Аушевой А.И, а также взыскании с ФКУ Упрдор "Кавказ" рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию, и других объектов недвижимости, находящихся на нем, право собственности на которые подлежит прекращению, убытков, причиненных изъятием земельного участка, путем перечисления на банковский счет денежной суммы в соответствии с рыночной стоимостью имущества.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части установления смежной с истцами границы полосы отвода автомобильной дороги.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N в районе расположения земельных участков истцов с учетом прилегающей к кромке проезжей части полосы 25 метров в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 года N717.

Изъят для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Аушева К.Т. на земельный участок с Кадастровым номером N общей площадью 576 кв.м, (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства), находящегося по адресу: "адрес", с возмещением причиненных убытков посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Кавказ" денежной суммы (возмещения) в размере 13669552 руб. на расчетный счет Аушева К.Т. или на депозитный счет нотариуса.

Изъят для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Аушевой А.И. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 670 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства), находящегося по адресу: "адрес", с возмещением причиненных убытков посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Кавказ" денежной суммы (возмещения) в размере 23803291 руб. на расчетный счет Аушевой А.И. или на депозитный счет нотариуса.

С ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" в пользу ООО "Экспертное дело" взыскана плата за проведенную судебную экспертизу 200000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Аушева К.Т. и Аушевой А.И, судебные инстанции руководствовались положениями статей 209, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-оценочной экспертизы N276-22 от 29 марта 2022 года, подготовленного ООО "Экспертное дело", согласно которому имеется необходимость изъятия для государственных нужд при проведении работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-29 земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Аушеву К.Т, и земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Аушевой А.И. При этом изъятию подлежит весь земельный участок как с кадастровым номером N, так и весь земельный участок с кадастровым номером N. В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу об изъятии указанных земельных участков посредством перечисления со стороны ФКУ "Упрдор "Кавказ" на расчетные счет истцов денежной компенсации за изымаемые земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, упущенной выгоды, определенной заключением судебной строительно-оценочной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

При этом Судебная коллегия отклоняет доводы относительно несогласия с заключением судебной экспертизы, поскольку представителем ответчика, ознакомленным с заключением судебной экспертизы, ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлялось. Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта, представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.