Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-3524/2023[88-4526/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Н.Л. к Кадиеву М.Т, Муртазалиеву А.Ш. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании границ земельного участка неустановленными, площади декларативной, признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по кассационной жалобе Муртазалиева А.Ш. и представителя Кадиева М.Т. - Исаковой Т.Ш, действующей на основании доверенности, на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Кадиева М.Т. и Муртазалиева А.Ш. - Исаковой Т.Ш, действующей на основании доверенности и ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курилов Н.Л. обратился в суд с иском к Кадиеву М.Т, Муртазалиеву А.Ш, в соответствии с которым просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", недействительными; признать границы земельного участка с кадастровым номером N не установленными, площадь - декларированной; признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований Куриловым Н.Л. указано на то, что 14 марта 1995 года постановлением Главы администрации Левокумского района Ставропольского края N 128 Курилову Н.Л. предоставлен земельный участок площадью 20 га пашни в собственность для организации крестьянского хозяйства из земель спецфонда на территории сельхозпредприятия совхоза "Турксад". Пунктом 2 и 4 Постановления Курилов Н.Л. утвержден и зарегистрирован главой крестьянского хозяйства "Хозяйство Курилова Н.Л.". В соответствии с пунктом 3 Постановления районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству провел землеустроительные работы по отграничению земельных участков в натуре и выдал истцу свидетельство на право собственности на землю. 20 августа 1997 года на основании указанного Постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Левокумского района Курилову Н.Л. выдано свидетельство на право частной собственности на землю серии РФ-ХШ СТК-236, регистрационная запись N 5698 от 20 августа 1997, общей площадью 20 га. В описании объекта собственности значится: "Земельный участок 20, 0 га, земли сельхозназначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства". 18 января 2000 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Левокумского района Курилову Н.Л. на основании данного Постановления выдана выкопировка части землепользования АОЗТ СП "Турксад", в которой отображен фрагмент генерального плана земли с земельным участком пашни площадью 20 га и особенностями рельефа местности, находящимися рядом строений и хозяйственных объектов, внесенный в ЕГРН за кадастровым номером N. Курилов H.Л. открыто и непрерывно использовал указанный земельный участок по целевому назначению с 1997 года, а также после прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (свидетельство о государственной регистрации прекращения К(Ф)Х N N от 15 июня 2010 года), что подтверждается в том числе и государственными контрактами об оказании услуг по подаче воды, то есть более 20 лет.

При этом Курилов H.Л. не уточнял границы участка в новой системе координат в связи с изменениями в действующем законодательстве, полагая, что у него имеются все необходимые документы на участок в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент его предоставления. В связи с публикацией в средствах массовой информации (общественно-политическая газета ЛMP СК "Левокумье" от 29 ноября 2019 года N89 (9652)) извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N (ориентир - в границах плана СПК "Турксад"), Курилов H.Л. решилуточнить границы своего земельного участка в новой системе координат в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем заказал межевой план ИП Гордиевский В.А. 25 мая 2020 года истец подал межевой план, подготовленный кадастровым инженером Гордиевским В.А. в соответствии с выкопировкой от 18 января 2000 года к отводу земельного участка с кадастровым номером N в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (заявление N35-6233207 от 25 мая 2020 года) для государственной регистрации учета изменений в сведения об объекте недвижимости, но получил Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 27 мая 2020 года N 26/РКФ/20-20803, по причине пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам, и возможной реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении участков ответчиков.

Полагает, что при проведении кадастровых (межевых) работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего первоначальному собственнику Тайгибовой Сайгибат б/о, в последующем, с переходом права на него ответчикам Кадиеву М.Т. и Муртазалиеву А.Ш, произведены с ошибочно установленными сведениями о местоположении границ данного земельного участка, внесенными в ЕГРН, что исключает реализацию его права на постановку в ГКН земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ему на праве собственности.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года, исковые требования Курилова Н.Л. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами допущены не были.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Курилова Н.Л, судебные инстанции руководствовался положениями статей 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 22, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12 июля 2022 года N37/22, согласно которому при подготовке проекта межевания земельного участка от 29 ноября 2019 года и межевого плана от 10 марта 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N не были использованы границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором внесены в ЕГРН ранее сведений о земельном участке с кадастровым номером N, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером N.

Экспертом также выявлено наличие реестровой (воспроизведенной) ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. В этой связи судебные инстанции указали, что доказательством нарушения прав истца в данном случае является установленное наложение образованного земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем права Курилова Н.Л, как собственника земельного участка, могут быть восстановлены путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N и исключения сведений о местоположении его границ из ЕГРН.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муртазалиева А.Ш. и представителя Кадиева М.Т. - Исаковой Т.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.