Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-3598/2023[88-4649/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой В.В, судей Минеевой В.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2, ФИО1 - адвоката ФИО10, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО11, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Научно-исследовательский институт прикладной математики и автоматизации Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук", действовавшего в качестве наймодателя, и ФИО1, действовавшей в качестве нанимателя, последней и членам ее семьи - супругу ФИО2, сыну ФИО3 предоставлена на срок действия трудового договора - по ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания "адрес" Республики, находившаяся у данного института в оперативном управлении.

На основании приказа Федерального агентства научных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N Институт был реорганизован в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук, которое впоследствии переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук".

Позже, распоряжением Федерального агентства научных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N квартиры в указанном жилом доме, закрепленные за Научным центром на праве оперативного управления, в том числе и предоставленная ФИО1, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Указанный договор является недействительной сделкой, поскольку к моменту его заключения упомянутая квартира не была отнесена к определенному виду специализированного жилищного фонда и он не соответствует типовой форме договора найма служебного жилого помещения, а, кроме того, срок его действия истек и ФИО1, проигнорировав требование об освобождении того же помещения, не вносила плату за наем последнего, тогда как переход права оперативного управления к Научному центру влечет прекращение этого договора.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" оставлены без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления спорной квартиры ФИО1 и членам ее семьи спорная квартира не была отнесена к жилым помещениям, которые могли быть использованы в качестве специализированного жилищного помещения, истец не стал стороной трудового договора заключенного между Институтом и ею, а последняя не относится к категории граждан, указанных в части 2 статьи 102 и части 2 стать 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, что она не предоставила в обусловленный срок заявление и документы на рассмотрение Жилищной комиссии Научного центра вопроса о заключении договора найма жилого помещения, при этом каких-либо согласований с его директором по поводу предоставления в наем жилого помещения не осуществлялось, тогда как факт нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях ею же не подтвержден.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93, 101, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, 75 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, в том числе и в судебном порядке, не представлено. Доказательств отказа ответчика от продолжения работы, и, как следствие, прекращения трудового договора суду не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необходимости заключения договора найма с ответчиками по типовой форме в соответствии требованиями действующего законодательства, правильность выводов суда апелляционной инстанции, не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По существу все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных апелляционным судом обстоятельств и принятых доказательств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи