Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-3900/2023[88-5456/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пятигорска к ФИО1 о выселении из муниципального имущества, по кассационной жалобе представителя Администрации города Пятигорска - ФИО2, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя Администрации города Пятигорска - ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО7, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрации "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из муниципального имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником жилых помещений в лит. "А" - основном строении, на 3 также помещения N, на 4 этаже помещения N, на 5 этаже помещения N, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. До передачи в муниципальную собственность жилых помещений, они находились на балансе ООО "Жилищно-Коммунальная контора".

На основании Распоряжения Правительства Ставропольского края от 17.03.2010 N 82-рп и акта приема-передачи имущества от 28.05.2010 указанные помещения переданы из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска.

Согласно акту приема-передачи договоров коммерческого найма жилых помещений, расположенных по "адрес", общ.5 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в комнате 122, по техническому паспорту 291, проживает ФИО1 по договору, который носит временный характер до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение N в многоквартирном "адрес" в "адрес" отнесено к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО "Жилищно - Коммунальная контора", до истечения срока их действия. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилищно-Коммунальная контора" и ФИО1 заключили договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии N по "адрес" N. Согласно п.1.5. договора срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5.1. договора указано, что наниматель, желающий перезаключить договор на новый срок, обязан подать заявление на имя наймодателя, не позднее одного месяца до истечения срока действующего договора. В случае неподачи заявления в установленный срок, договор считается расторгнутым и пролонгации не подлежит. В данном случае такое заявление не подано, так как жилое помещение передано в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска.

01.12.2011 в администрацию города Пятигорска поступило коллективное обращение о выдаче справок о балансовой стоимости и доверенностей на оформление технической документации на квартиры. В ответ на это обращение администрацией даны разъяснения, что указанные документы выдаются только гражданам, занимающим муниципальные квартиры по договорам социального найма и имеющим право на приватизацию. Квартиры, в которых проживают заявители, предоставлены им по договорам коммерческого найма, что исключает возможность заключения договора социального найма и последующей их приватизации. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию "адрес" поступило заявление ФИО1 о продлении договора коммерческого найма на "адрес" расположенную по адресу: "адрес". МУ "Управление имущественных отношений администрации "адрес"" дан ответ, что срок договора, заключенного с ООО "Жилищно-Коммунальная контора", на основании которого проживает заявитель, истек. Право собственности на спорный объект зарегистрировано за муниципальным образованием города-курорта Пятигорска. В связи с этим, заключение договора коммерческого найма на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" не предоставляется возможным. С заявлением в администрацию города Пятигорска о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1 не обращался.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении N, расположенном по адресу: "адрес".

Исходя из изложенного, ФИО1 указанное жилое помещение занимает самовольно. Документов, подтверждающих право ФИО1 проживать в указанном муниципальном помещении, не представлено. У собственника муниципального имущества доступа в муниципальное помещение не имеется.

Истец просит истребовать имущество - "адрес" многоквартирном "адрес" в "адрес" из чужого незаконного владения ответчика, выселить его из указанного жилого помещения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 года исковые требования Администрации города Пятигорска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Администрации города Пятигорска ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 420, 421, 425, 432, 452, 453, 671, 680, 684, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после истечения срока договора, к нему неоднократно заключались дополнительные соглашения между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск в лице Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем), устанавливающие размер платы, в том числе 1 апреля 2015 года. Установив указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор продолжал свое действие после 31 декабря 2010 года, таким образом, он является договором, заключенным на срок более года. Доказательств направления ФИО1 уведомлений о необходимости освобождения жилого помещения, истцом в материалы дела не представлено. Иск инициирован только после обращения 20 февраля 2021 года ФИО1 в администрацию г. Пятигорска о продлении срока договора коммерческого найма, требование закона об уведомлении нанимателя не менее чем за три месяца до окончания договора найма о расторжении договора найма, наймодателем не исполнено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи