Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-3901/2023[88-4920/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного N У-22-73578/5010-005 от 08.07.2022, принятого по обращению Киселева Вячеслава Михайловича, по кассационным жалобам Киселева Вячеслава Михайловича, представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. - Руфовой Д.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя заинтересованного лица - Рудакова Р.В, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного N У-22-73578/5010-005 от 08.07.2022.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен вред принадлежащему Кислеву В.М. транспортному средству "Audi Q5 2.0 TFSI".

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Киселев В.М. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в предусмотренные законодательством об ОСАГО сроки направило заявителю направление для проведения восстановительного ремонта станцию технического обслуживания ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего поступила досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. поскольку обязательство СПАО "Ингосстрах" по выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания было исполнено в соответствии с порядком и сроком, установленными законодательством об ОСАГО.

Киселев В.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями об обязании СПАО "Ингосстрах" выплатить страховое возмещение в денежной форме.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным Климовым В.В. было принято решение от NУ-22- 73578/5010-005 о взыскании страхового возмещения в размере 151899 руб.

С данным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, поскольку страховщиком полностью исполнены обязательства по договору ОСАГО, путем выдачи направления на ремонт на СТОА.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.09.2022 в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 08.07.2021 г. NУ-22- 73578/5010-005 отменено.

В кассационных жалобах заинтересованного лица Киселева В.М, представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. -Руфовой Д.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции, пришел к выводу, что направление на ремонт было направлено потерпевшему с нарушением срока, предусмотренного Законом об ОСАГО, а потому, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N У-22-73578/5010-005 от 08.07.2022 является законным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 15, 929, 931, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.4.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пунктах 57, 60, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" своевременно направило в адрес ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Кабанова М.С, пришел к выводу о незаконности решения финансового уполномоченного, которым не учтено, что потерпевшим не представлен поврежденный автомобиль на ремонт в СТОА, страховая компания от своих обязательств по договору ОСАГО не уклонялась, направление на ремонт соответствует требованиям действующего законодательства, а основания, дающие право требования от страховщика выплаты потерпевшему страхового возмещения в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда с данными выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с абзацем первым п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.М. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО последним день выдачи направления на ремонт являлось ДД.ММ.ГГГГ включительно, что не оспаривается сторонами.

Страховщик в подтверждение своевременности отправки им в адрес потерпевшего направления на ремонт представил копию реестра заказных писем, в том числе по отправлению N, в котором содержалось направление.

В представленной копии почтового реестра имеется два штампа: штамп Воронежского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ и штамп почтового отделения связи "адрес" N о приеме корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 64).

При этом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, почтовой корреспонденции был присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГГГ, однако само отправление было принято в отделении связи только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.49)

При наличии на копии реестра почтовых отправлений двух различных дат приема, а также при расхождении данной информации с отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому спорное направление на ремонт было сдано в отделение связи только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен лишь трек-номер, судом апелляционной инстанции не выяснена точная дата исполнения страховщиком обязанности по отправке потерпевшему направления на СТОА.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, действовавшим в июне 2021 года, утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 5.4.2 указанного Порядка был предусмотрен упрощенный прием регистрируемых почтовых отправлений с использованием плагина "Упрощенный прием", частично оформленных (предзаполненных) отправителем через Личный кабинет, с присвоением почтового идентификатора в момент частичного оформления и последующей фактической сдачей самого отправления в отделение связи.

С учетом указанного, суду следовало устранить приведенные выше разночтения относительно даты фактической сдачи в почтовое отделение направления на ремонт, поскольку от установления данного обстоятельства зависит решение вопроса о том, исполнена ли страховщиком предусмотренная законом обязанность по своевременной организации восстановительного ремонта.

Поскольку указанное юридически значимое обстоятельство судом апелляционной инстанции не установлено, вывод суда о незаконности решения финансового уполномоченного нельзя признать обоснованным, в силу чего обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная