Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-4041/2023[88-5037/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чапанова Хаваж - Багаудина Абукаровича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" - Шащенко Е.А. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 06.05.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.12.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чапанов Х.-Б.А. обратился в суд с в иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку размере 92 820 руб, штраф в размере 35 700 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 29.09.2022, вследствие действий водителя Исмаилова А.М, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком N, причинен вред автомобилю истца марки BMW 7281 с государственным регистрационным знаком N

11.10.2021 Чапанов Х.-Б.А. обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.11.2021 СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 4 000 руб.

17.11.2021 истец направил страховщику требование о доплате страхового возмещения, которое оставлено страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 25.01.2022 N У- 21-174474/5010-007 взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу Чапанова Х.-Б.А. страховое возмещение в размере 71 400 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено 02.02.2022.

По мнению истца, обязательства по договору ОСАГО ответчиком исполнены с нарушением срока, предусмотренного законом, а потому со СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию неустойка.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 06.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.12.2022, исковые требования Чапанова Х.-Б.А. удовлетворены частично.

Судом со СПАО "Ингосстрах" в пользу Чапанова Х.-Б.А. взыскана неустойка 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт несвоевременный выплаты страхового возмещения ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 06.05.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - Шащенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная