Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-4077/2023[88-5681/2023]

N 88-5681/2023

N дела 2-511/2021

в суде первой инстанции

УИД 0

26 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гиоеву Эдуарду Таймуразовичу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, по кассационной жалобе Гиоева Эдуарда Таймуразовича на апелляционное определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2021 Акционерное общество "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с исковым заявлением к Гиоеву Э.Т. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 47 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1610 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/ЛАДА-111940 (Калина) с государственным регистрационным знаком N под управлением Гиоева Э.Т. и автомобиля марки Хонда с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего на праве собственности Зангиеву В.В.

В результате ДТП автомобиль Зангиева В.В. получил повреждения. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Гиоев Э.Т, чья гражданская ответственность застрахована в АО "Страховая компания "Стерх".

Потерпевший Зангиев В.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик произвел страховую выплату в размере 47 000 руб.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума PCА от 13.01.2015 АО "Страховая компания "Стерх" произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика САО "РЕСО-Гарантия" в размере 47 000 руб.

Ссылаясь на положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действовавшего на момент заключения договора ОСАГО, указывая на неисполнение обязанности по направлению ответчиком в адрес страховщика, застраховавшего его ответственность, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП, истец просил взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

Возражая против исковых требований, Гиоев Э.Т. просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Решением мирового судьи судебного участка N26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 апелляционное определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15.12.2022 решение мирового судьи судебного участка N26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования АО "Страховая компания "Стерх" удовлетворены.

Судом с Гиоева Э.Т. в пользу АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего ? государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 47 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 610 руб.

В кассационной жалобе Гиоева Э.Т. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления имеются.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, исчислив его с даты выплаты страхового возмещения потерпевшему -13.11.2017.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не согласился, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что возмещение истцом убытков САО "РЕСО-Гарантия" произведено 30.01.2018, а с настоящим исковым заявлением АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего ? государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось 29.01.2021, пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Учитывая положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Гиоева Э.Т. в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 47 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о дате начала исчисления срока исковой давности, Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы и указать на существенное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, повлиявшее на исход спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2017 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ЛАДА-111940 (Калина), находящегося под его управлением, и автомобиля марки Хонда, принадлежащего на праве собственности Зангиеву В.В.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Зангиева В.В. была застрахована в ООО "РЕСО-Гарантия", виновника ДТП ответчика Гиоева Э.Т. - в АО "Страховая компания "Стерх".

13.11.2017 страховщик САО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков осуществил выплату в пользу потерпевшего Зангиева В.В. в сумме 47 000 рублей.

30.01.2018 АО "Страховая компания "Стерх", застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, произвела выплату в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в размере 47 000 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015.

Таким образом, с 30.01.2018 у АО "Страховая компания "Стерх" возникло право заявить требование о регрессном взыскании указанной суммы с ответчика.

В качестве правового обоснования данного требования истец сослался на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Истец указывал на то, что ответчик не исполнил обязанность по направлению в свой адрес экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по данному основанию.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее 26.10.2017 дорожно-транспортное происшествие признано САО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем и потерпевшей стороне произведено страховое возмещение.

30.01.2018 АО "Страховая компания "Стерх" возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшего.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о том, что АО "Страховая компания "Стерх", принимая решение о компенсации страхового возмещения САО "РЕСО-Гарантия", воспользовалась правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось и таких сведений в материалах дела не имеется.

Кроме того, истец, располагая возможностью ознакомиться с одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Судом апелляционной инстанций указанные обстоятельства в нарушение части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтены не были.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15.12.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15.12.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья З.М. Ошхунов