Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4499/2023[88-5630/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" к Эфендиеву Беслану Игорьевичу, Касимовой Фатимат Мухамединовне, Эфендиевой Ислане Беслановне, Эфендиевой Карине Арсеновне о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав возражение относительно доводов кассационной жалобы представителя Эфендиева И.Б. - Жанокова А.К, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П, полагавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к Эфендиеву Беслану Игорьевичу, Касимовой Фатимат Мухамединовне, Эфендиевой Ислане Беслановне и Эфендиевой Карине Арсеновне о выселении без предоставления другого жилого помещения из служебного помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Шортанова, 44, кв. N 14, и взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что между Эфендиевым Б.И. и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Научно-

исследовательский институт прикладной математики и автоматизации Кабардино-Балкарского научного центра Российской Академии наук" 30 декабря 2013 года был заключен договор N 15/13 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шортанова, 44, кв. 7, со сроком действия с 30 декабря 2013 года по 31 января 2016 года. Дополнительным соглашением от 01.04.2014 г. N 28/14 квартира 7 заменена на квартиру 14. Совместно с ответчиком по его заявлению в жилое помещение вселен член его семьи - Касимова Фатимат Мухамединовна.

В 2019 году в ходе плановой (тематической) проверки деятельности "Кабардино-Балкарского научного центра Российской Академии наук" (далее КБНЦ РАН) по использованию и распоряжению федеральным имуществом, проведенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, предметом которой был указанный договор найма, было установлено, что здание, расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шортанова, д. 44, построено в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050. В рамках реализации Программы было предусмотрено обеспечение жильем сотрудников Российской академии наук и его региональных отделений путем покупки (строительства) жилых помещений эконом класса для формирования фонда специализированных жилых помещений Российской академии наук, ее региональных отделений и предоставления этих помещений указанным сотрудникам, прежде всего молодым ученым.

Эфендиев Б.И. и члены его семьи занимают жилое помещение незаконно, поскольку заключенный с Эфендиевым Б.И. договор найма является недействительным (ничтожным). Договор не соответствует типовой форме договора найма служебного жилого помещения. Срок действия договора найма истек и сторонами не пролонгировался. Эфендиевым Б.И. не вносилась на официальный расчетный счет учреждения плата за наем квартиры более шести месяцев подряд, что является самостоятельным основанием для принятия решения о расторжении договора найма по инициативе наймодателя.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора найма переход права оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: КБР, г. Нальчик ул. Шортанова. д. 44, кв. 14, к КБНЦ РАН влечет прекращение Договора найма, так как КБНЦ РАН не становится стороной трудового договора, заключенного между НИИ ПМА КБНЦ РАН и Эфендиевым Б.И.

Собственник жилого помещения с Эфендиевым Б.И. договор найма не заключал. Он не уполномочивал НИИ ПМА КБНЦ РАН на заключение с Эфендиевым Б.И. договора найма жилого помещения до отнесения его к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В связи с ничтожностью договора найма и истечением срока его действия 14 марта 2022 года за N 17600/75-ЗН КБНЦ РАН ответчику было

направлено уведомление о необходимости с членами его семьи освободить служебное жилое помещение в течение 2 месяцев со дня получения уведомления. Во исполнение пунктов 14 и 15 Плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе проведения проверки деятельности КБНЦ РАН по использованию и распоряжению федеральным имуществом, 14 января 2021 года за N 17600/05-ЗН КБНЦ РАН в адрес ИМПА КБНЦ РАН направлялось письмо о необходимости представления в Жилищную комиссию КБНЦ РАН документов для рассмотрения вопроса о предоставлении служебных жилых помещений и заключении новых договоров найма служебного жилого помещения. Письмом ИПМА КБНЦ РАН от 28 января 2021 года N 01-17/02 (с приложением Выписки из протокола общего собрания 20-квартирного служебного жилого дома от 28.01.2021 г. N 1) КБНЦ РАН был уведомлен о том, что перечень документов согласно запросу от 14 января 2021 года N 17600/05-ЗН будет представлен на рассмотрение Жилищной комиссии КБНЦ РАН в течение одного месяца. В связи с непредставлением документов КБНЦ РАН вынужден был 15 декабря 2021 года за N 17600/355-МУ отправить второй аналогичный запрос. Жильцами дома с приглашением представителей КБНЦ РАН неоднократно проводились собрания, по результатам которых они обязались представить запрашиваемый перечень документов. В связи с непредставлением в обусловленный срок заявления и документов на рассмотрение Жилищной комиссии КБНЦ РАН направило Эфендиеву Б.И. уведомление о выселении.

В уведомлении о выселении также содержалась информация о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении служебного жилого помещения и заключения нового договора найма служебного жилого помещения Эфендиев Б.И. вправе представить в Жилищную комиссию КБНЦ РАН заявление с установленным законом пакетом документов. Эфендиев Б.И. в Жилищную комиссию документы не представил, в связи с чем КБНЦ РАН вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, так как ответчик не желает оформить правоотношения по найму в соответствии с нормами действующего законодательства.

Протокольным определением суда от 26 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены проживающие с Эфендиевым Б.И. в спорном жилом помещении члены его семьи: супруга Эфендиева К.А. и дочь Эфендиева И.Б, 13 ноября 2021 года рождения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2022 года исковые требования ФГБНУ "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Эфендиев И.Б. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся сторон, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства кассатора об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований и доказательств уважительности неявки в судебное заседание (ссылаясь на невозможность участия в суде кассационной инстанции по причине командировки в другой город командировочное удостоверение или приказ о командировке кассатором к ходатайству приложен не был), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 30 декабря 2013 года между НИИ ПМА КБНЦ РАН и Эфендиевым Б.И. был заключён Договор N15/13 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Шортанова, 44-7, со сроком действия с 30 декабря 2013 года по 31 января 2016 года.

В приложении N1 к Договору был указан размер платы за наем жилья (18 руб.), за содержание и ремонт двухкомнатной квартиры (219, 6 руб.) и за обслуживание лифта (116, 64 руб.) в 20-ти квартирном доме молодых ученных и специалистов НИИ ПМА КБНЦ РАН.

Дополнительными соглашениями N17/14 от 21 марта 2014 года и N 28/14 от 01 апреля 2014 года Договор дополнен указанием на вселение Эфендиева Б.И. в жилое помещение с 21 марта 2014 года, указанием о том, что Эфендиеву Б.И. предоставлена квартира N14, а не квартира N7.

Передаточным актом от 01 апреля 2014 года НИИ ПМА КБНЦ РАН в лице директора Нахушевой В.А. 14 в домк 44 по ул.Шортанова в г.Нальчике общей площадью 72, 0 кв.м передана Эфендиеву Б.И..

В связи с заключением Договора Эфендиев Б.И. и члены его семьи были вселены в жилое помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом установлен факт продолжения трудовых отношений между истцом и ответчиком, по истечении срока, на который договор найма был заключен, требований о прекращений жилищных отношений не заявлялось, договор найма жилого помещения был продолжен ан неопределенный срок и продолжается в настоящее время.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи