Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-1300/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Тивяковой Л.В. (далее - Тивякова Л.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 16 ноября 2022 г. и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2022 г., вынесенные в отношении начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Калужской области Васильева А.Ю. (далее - Васильев А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 16 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Калужской области Васильева А.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Тивякова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Васильев А.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Прокуратура город Калуги, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой, в отношении Васильева А.Ю. послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2022 г. выводы о том, что Васильев А.Ю, являясь начальником отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Калужской области, расположенного по адресу: город Калуга, улица Чичерина, дом N 1 "А", в нарушение части 6 статьи 8, части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, не обеспечил объективное рассмотрение обращения Тивяковой Л.В. от 22 июля 2022 г, предоставив ответ на вышеуказанное обращение N 40-00-02-25-2805-2022 от 17 августа 2022 г, в котором не разрешены вопросы по факту поступления в адрес Управления обращений Тивяковой Л.В. от 18 февраля 2022 г. через Единую систему идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА); о направлении доверенностей от имени ФИО6, ФИО7; о направлении в адрес Тивяковой Л.В. ее обращений от 18 февраля 2022 г, поступившего в Управление посредством ЕСИА, а также рассмотрел вышеуказанное обращение Тивяковой Л.В. в отсутствие таких полномочий.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Васильева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, мировой судья, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к подтвержденному выводу, что в данном случае начальник отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Калужской области Васильев А.Ю. при рассмотрении обращения Тивяковой Л.В. от 22 июля 2022 г. требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращений не нарушены.

Рассмотрев жалобу, поданную Тивяковой Л.В. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

В рассматриваемой жалобе Тивякова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы не могут быть отменены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Васильева А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу, в том числе обсуждения вопросов, указывающих на административную ответственность названного лица, и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 16 ноября 2022 г. и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2022 г, вынесенные в отношении начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Калужской области Васильева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тивяковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев