Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-1814/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Попова Д.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Красногорск Московской области по пожарному надзору от 28 апреля 2022 г., решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2022 г. и решение судьи Московского областного суда от 4 октября 2022 г., вынесенные в отношении Попова Д.А. (далее - Попов Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Красногорск Московской области по пожарному надзору от 28 апреля 2022 г. N 36, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2022 г. и решением судьи Московского областного суда от 4 октября 2022 г, Попов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Попов Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попова Д.А. к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ), данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных названным Федеральным законом.

Положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В развитие вышеуказанных положений среди прочего приняты следующие нормативные документы по пожарной безопасности:

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479; свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020), утверждённый приказом МЧС России от 19 марта 2020 г. N 194; свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), утвержденный приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288; свод правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 484.1311500.2020), утвержденный приказом МЧС России от 31 июля 2020 г. N 582; "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009), утвержденный приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 173; требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 г. N 1464.

На основании пункта "б" части 1 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения и или группы помещений, функционально связанные между собой) в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на классы функциональной пожарной опасности, в том числе Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.

Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

При определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями данного свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности. Требования данного свода правил не распространяются на устройство противопожарных преград между частями различных классов функциональной пожарной опасности в многофункциональных зданиях и сооружениях (пункт 4.2 СП 4.13130.2013).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Красногорской городской прокурорской Московской области с участием должностного лица ОНД и ПР по городскому округу Красногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области проверки соблюдения требований законодательства на территории конно-спортивного комплекса "Серебряная подкова" (далее - КСК "Серебряная подкова"), расположенной в Красногорском районе Московской области, 23 марта 2022 г. выявлены нарушения требований пожарной безопасности в принадлежащих Попову Д.С. на праве собственности помещениях при следующих обстоятельствах.

На двух земельных участках с кадастровыми номерами N, N (категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для размещения малоэтажной застройки), расположенных по адресу: "адрес", вблизи "адрес", имеется жилой дом с двумя самостоятельными входами. Здание данного дома имеет три надземных этажа, один из которых мансардный этаж, и подвальный этаж, а также разделено на две секции с отдельными изолированными входами с железными дверьми.

По данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: "адрес", владение N, строение 7, значатся "адрес" общей площадью 425, 1 кв.м. (кадастровый N) и "адрес" общей площадью 425, 5 кв.м. (кадастровый N, ), которые принадлежат на праве собственности Попову Д.А.

Территория, на которой расположен указанный жилой дом, фактически находится на территории КСК "Серебряная подкова", которым организован контрольно-пропускной пункт, иных проездов и проходов к зданию не имеется.

Проверкой установлено, что в данном жилом доме собственник создал более 30 отдельных жилых помещений, которые изолированы друг от друга, в каждой из этих образованных жилых помещений установлена железная дверь в целях проживания отдельных лиц (семей). При этом имеются общие зоны, в том числе такие, где располагаются приспособления для сушки белья и стиральные машины. В данных жилых помещениях проживает более 50 человек на основании договоров аренды жилых помещений, заключенных на срок не более 1 года. Списки проживающих подаются на контрольно-пропускной пункт КСК "Серебряная подкова" в целях их прохода к месту временного жительства. Вышеуказанные списки имеют разные даты, содержат фамилии людей, которые постоянно меняются.

Исходя из указанных фактических данных, на основании статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", уполномоченным должностным лицом определено, что указанный объект защиты - жилой дом с названными двумя квартирами, имеет признаки класса функциональной пожарной опасности Ф1.2.

При осмотре данного объекта защиты также установлено, что:

- объект защиты не оборудован пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. При этом системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением статьи 6, части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункта 54 Правил противопожарного режима, положений требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 г. N 1464), таблицы 2 к СП 3.13130.2009, приложения А к СП 484.1311500.2020;

- не обеспечена возможность проезда пожарных машин и доступ пожарных подразделений с двух продольных сторон здания, что является нарушением статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пунктов 8.1, 8.6 СП 4.13130.2013;

- этажи каждой секции не имеют двух эвакуационных выходов, что является нарушением статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункта 4.2.9 СП 1.13130.2020;

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации составляет менее чем 1 метр (по факту 0, 94 метра), что является нарушением статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункта 4.3.3 СП 1.13130.2020;

- на путях эвакуации допускается устройство порогов, что является нарушением подпункта "а" пункта 27 Правил противопожарного режима;

- эвакуационные выходы из подвального этажа не предусмотрены непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток, что является нарушением статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункта 4.2.2 СП 1.13130.2020;

- для прокладки пожарных рукавов при пожаре не предусмотрено одно из следующих решений: 1) зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей шириной не менее 75 миллиметров (за исключением двумаршевых лестниц двухэтажных зданий высотой не более 12 метров до отметки пола второго этажа, а также лестниц, ведущих в одноэтажный подвал); 2 устройство в лестничной клетке (кроме незадымляемой) сухотруба с выведенными наружу патрубками для подключения пожарных автомобилей и пожарных мотопомп, а также патрубками на этажах или полуэтажах, на которых должны быть установлены запорные пожарные клапаны, оборудованные пожарными соединительными головками, включая головки-заглушки (количество клапанов и их размеры определяются из расчета подачи воды на пожаротушение, выходные патрубки запорных пожарных клапанов должны устанавливаться в направлении под углом "вниз", таким образом, чтобы обеспечивался беспрепятственный доступ к ним пожарных подразделений, удобство присоединения напорных пожарных рукавов и их прокладка без изломов и перегибов), что является нарушением статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункта 7.14 СП 4.13130.2013;

- помещения не оборудованы планами эвакуации людей при пожаре, что является нарушением пункта 5 Правил противопожарного режима;

- не организовано круглосуточное дежурство обслуживающего персонала с телефонной связью, исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного, что является нарушением пункта 6 Правил противопожарного режима;

- под лестничными клетками допускается хранение горючих материалов и предметов, оборудования (стиральные машины), что является нарушением подпункта "к" пункта 16 Правил противопожарного режима;

- между первым и вторым этажами в левой секции (относительно входа в здание на путях эвакуации) допускается применение дерева для внутренней отделки стен с неподтвержденными показателями класса пожарной опасности материалов, что является нарушением, статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, таблицы 28 к названному Федеральному закону;

- при открывании дверей в тамбур допускается взаимное пересечение траекторий открывания этих дверей, что является нарушением статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункта 4.3.11 СП 1.13130.2020.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Попова Д.А. квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Попова Д.А. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Попова Д.А. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы, которые сводятся к тому, что в деянии Попова Д.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не влекут отмены состоявшихся по делу актов, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о том, что Попов Д.А. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, ссылки на заключение специалиста N 01/08 (без даты) несостоятельны.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии Попова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Попова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Красногорск Московской области по пожарному надзору от 28 апреля 2022 г, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2022 г. и решение судьи Московского областного суда от 4 октября 2022 г, вынесенные в отношении Попова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попова Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев