Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 16-1934/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Ткачева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 20 октября 2022 года и решение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Ткачева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года, Ткачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ткачев В.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления 18 сентября 2022 года в отношении Ткачева В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем должностным лицом административного органа выводы о том, что 18 сентября 2022 года примерно в 1 час. 20 мин. в районе дома N8 по ул. Речной в г. Долгопрудном Московской области он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, управлял транспортным средством марки "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области, рассмотрев дело, постановлением от 20 октября 2022 года признал Ткачева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области, рассмотрев жалобу, поданную Ткачевым В.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 6 декабря 2022 года оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем с принятым судьей городского суда решением согласиться нельзя в связи со следующим.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 названного Кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области дело об административном правонарушении в отношении Ткачева В.В. рассмотрено в его отсутствие.

В постановлении мировой судья указал о том, что Ткачев В.В. своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Долгопрудненский городской суд Московской области, Ткачев В.В. приводил доводы о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Ткачеву В.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, 29 сентября 2022 года направлялась судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что заказное письмо с судебной повесткой доставлялось Ткачеву В.В, имела место неудачная попытка вручения.

Также в материалах дела не имеется конверта, в котором в адрес Ткачева В.В. направлялась судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Указанные доводы и обстоятельства судьей городского суда должным образом не проверялись, запрос относительно доставления Ткачеву В.В. заказного письма с судебной повесткой в организацию почтовой службы не направлялся.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем требования указанных норм судьей городского суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Долгопрудненский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Ткачева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Долгопрудненский городской суд Московской области.

Судья А.В. Поддымов