Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2012/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Новиковой Н.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко", на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача по городским округам Щелково, Королев, Лосино-Петровский, Фрязино Московской области от 6 декабря 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области от 25 января 2022 года, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года и определение судьи Московского областного суда от 4 октября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее также - ООО "Алькор и Ко", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по городским округам Щелково, Королев, Лосино-Петровский, Фрязино Московской области от 6 декабря 2021 года ООО "Алькор и Ко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области от 25 января 2022 года постановление главного государственного санитарного врача по городским округам Щелково, Королев, Лосино-Петровский, Фрязино Московской области от 6 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник общества Новикова Н.А. подала на них жалобу в Московский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Московского областного суда от 4 октября 2022 года защитнику общества Новиковой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанных актов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Новикова Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных (часть 3 статьи 30.9 названного Кодекса).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 августа 2022 года ООО "Алькор и Ко" по адресу, указанному в том числе в настоящей жалобе, направлялась копия решения судьи городского суда, которая получена обществом 11 августа 2022 года, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами (л.д.213), и содержанием жалоб, поданных в Московский областной суд и в Первый кассационный суд общей юрисдикции, объяснениями защитника общества Новиковой Н.А, данными в судебном заседании 4 октября 2022 года в Московском областном суде.

Защитник общества Новикова Н.А. направила жалобу в суд 13 сентября 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Московского областного суда от 4 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Московского областного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии у общества уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Московского областного суда, изложенными в определении от 4 октября 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов защитника общества Новиковой Н.А.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, и приложенных к ней документах также не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска ООО "Алькор и Ко" процессуального срока.

В данном случае у ООО "Алькор и Ко" имелась возможность своевременно обратиться с жалобой на состоявшиеся по делу акты.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Московского областного суда от 4 октября 2022 года не имеется.

Жалоба защитника общества Новиковой Н.А. на постановление главного государственного санитарного врача по городским округам Щелково, Королев, Лосино-Петровский, Фрязино от 6 декабря 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области от 25 января 2022 года и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах;

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ).

Такие требования утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 февраля 2021 года N 129н (далее - Требования).

В силу пункта 1 Требований знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов (далее - Знак) выполняется в виде цветографического изображения в форме круга с каймой красного цвета (за исключением дополнительного Знака, размещаемого в соответствии с пунктом 6 названных Требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13, 7 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении к данным Требованиям).

Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6, 2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6, 2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17, 5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом Знака (сигаретой).

В силу пункта 5 Требований знак размещается у каждого входа (выхода) на территории, в помещениях и на объектах, определенных Федеральным законом N 15-ФЗ, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов запрещено, (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Щелковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Алькор и Ко" требований санитарного законодательства.

По результатам проведенной проверки 29 октября 2021 года составлен акт N07-8613-п, согласно которому ООО "Алькор и Ко" по адресам: "адрес"А допустило нарушения требований пункта 6 части 1 статьи 12, части 5 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ, выразившиеся в отсутствие знаков установленной формы о запрете курения при входе в объекты, в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.113-114), решением о проведении плановой выездной проверки (л.д.151-154), протоколами осмотров (л.д.162-165, 174-177), актом выездной плановой проверки (л.д.178-184), фототаблицей к нему (л.д.185) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Алькор и Ко" в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса. Постановление о назначении административного наказания исполнено.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Также не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 8 декабря 2020 года N 410-ФЗ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ООО "Алькор и Ко" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника общества Новиковой Н.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного санитарного врача по городским округам Щелково, Королев, Лосино-Петровский, Фрязино Московской области от 6 декабря 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области от 25 января 2022 года, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 21 июля 2022 года и определение судьи Московского областного суда от 4 октября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Новиковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов