Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2139/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Анохина Л.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Новоусманского судебного района Воронежской области от 2 августа 2022 г. и решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Анохина Л.В. (далее - Анохин Л.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Новоусманского судебного района Воронежской области от 2 августа 2022 г, Анохин Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Защитник Коротких В.М. (далее - Коротких В.М.), действуя в интересах Анохина Л.В, обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 2 августа 2022 г. в Новоусманский районный суд Воронежской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2022 г. производство по указанной жалобе защитника прекращено, в связи с не подтверждением права заявителя на её подписание и подачу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Анохин Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об незаконности, просит прекратить производство по делу.

ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Прекращая решением от 2 ноября 2022 г. производство по жалобе защитника Коротких В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Новоусманского районного суда Воронежской области сделал вывод о том, что полномочия указанного лица на её подписание и подачу в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждены, оформленная соответствующим образом доверенность не представлена.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда решение законными и обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что Коротких В.М. был допущен мировым судьей к участию в деле в качестве защитника, действующего в интересах Анохина Л.В, на основании ордера от 11 июля 2022 г. N 11604 (л.д. 25), дело по существу рассмотрено с его участием.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что Коротких В.М. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление мирового судьи, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Более того, в подтверждение полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, адвокатом Коротких В.М. к жалобе приложен еще один ордер от 16 августа 2022 г. N 11626 (л.д. 108).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются ордером.

Объем полномочий, которыми адвокат Коротких В.М. наделен в соответствии с этим ордером (на защиту интересов Анохина Л.В. по делу об административном правонарушении в Новоусманском районном суде Воронежской области, подача жалобы на постановление, участие в судебных заседаниях), предоставляет ему право подавать жалобу в интересах Анохина Л.В. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное оставлено судьей Новоусманского районного суда Воронежской области без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Также, следует отметить, что в материалах дела имеется жалоба на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи, подписанная Анохиным Л.В. (л.д. 119-122). Однако какое-либо решение по ней не принято, в нарушение норм главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие судебные акты отсутствуют.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для прекращения производства по жалобе защитника Коротких В.М, действующего в интересах Анохина Л.В, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Новоусманского судебного района Воронежской области от 2 августа 2022 г. по мотиву, указанному в обжалуемом решении, не имелось.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2022 г, вынесенное в отношении Анохина Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с жалобами Анохина Л.В. и его защитника Коротких В.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Новоусманского судебного района Воронежской области от 2 августа 2022 г. - возвращению на новое рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное, доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, касающиеся существа постановления, принятого по делу об административном правонарушении, могут быть заявлены при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2022 г, вынесенное в отношении Анохина Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобами Анохина Л.В. и его защитника Коротких В.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Новоусманского судебного района Воронежской области от 2 августа 2022 г. возвратить на новое рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья А.А. Кишаев