Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2171/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобы Лепетюха О.Н. и представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" адвоката Рыкова Ю.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 22 июля 2022 года и решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Лепетюха О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2022 года, Лепетюха О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лепетюха О.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью совершения им административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее также - ООО "Русагро-Инвест", общество) адвокат Рыков Ю.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и возвращении дела на новое рассмотрение в судебный участок для решения вопроса о прекращении производства по нему на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лепетюха О.Н. и ООО "Русагро-Инвест" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлены о подаче указанных жалоб. Лепетюха О.Н. представил возражения на жалобу представителя потерпевшего ООО "Русагро-Инвест" адвоката Рыкова Ю.С, в которой просит в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб и возражений Лепетюха О.Н. на жалобу представителя потерпевшего ООО "Русагро-Инвест" адвоката Рыкова Ю.С, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2022 года примерно в 11 часов 50 минут Лепетюха О.Н, находясь на поле (N БЛ-06-06-13-0002), расположенном вблизи х. Орлов Вейделевского района Белгородской области, умышленно повредил два колеса автомобиля марки "Рено Дастер", принадлежащего ООО "Русагро-Инвест", государственный регистрационный знак N, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 272 рубля, являющийся для общества незначительным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2022 года (л.д.40), рапортами сотрудников полиции от 9 июня 2022 года (л.д.3, 4), заявлением Бертенева А.А. от 26 апреля 2022 года (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2022 года и фотоматериалом к нему (л.д.8-13), протоколом осмотра предметов от 29 мая 2022 года и фотоматериалом к нему (л.д.14-21), заключением эксперта от 3 июня 2022 года N 03/06/2022-1 (л.д. 23-26), заключением эксперта от 2 июня 2022 года N 31 (л.д.29-33), письменными объяснениями ФИО5 от 14 июня 2022 года, от 27 мая 2022 года (л.д.45, 89-95), показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Лепетюха О.Н. правильно квалифицировано по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Лепетюха О.Н. поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, поэтому необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имелось.

Доводы представителя потерпевшего ООО "Русагро-Инвест" адвоката Рыкова Ю.С. о незаконности судебных актов со ссылкой на то, что в действиях Лепетюха О.Н. содержатся признаки преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 330, частью 3 статьи 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут повлечь их отмену.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В данном случае оснований для отмены судебных актов по доводам, указанным представителем потерпевшего ООО "Русагро-Инвест" адвоката Рыкова Ю.С, не усматривается.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Лепетюха О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Лепетюха О.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Лепетюха О.Н. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 22 июля 2022 года и решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Лепетюха О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Лепетюха О.Н. и представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" адвоката Рыкова Ю.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов