Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2295/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Лёгкого Т.В, на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ФИО1 муниципального района Брянской области от 10 февраля 2022 г., решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 15 сентября 2022 г. и решение судьи Брянского областного суда от 15 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Лёгкого Т.В, (далее - Лёгкий Т.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от 10 февраля 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лёгкого Т.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 15 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 15 ноября 2022 г, указанное постановление административного органа изменено, а именно: из его описательно-мотивировочной части исключены указания на вину Лёгкого Т.В. в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лёгкий Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно Лёгким Т.В. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворению не подлежит, так как в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решения) по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Изложенное в жалобе заявителя ходатайство о её рассмотрении в отсутствие Легкого Т.В. удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Прокуратура Трубчевского района Брянской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Лёгкого Т.В. по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 20 декабря 2021 г. N 2244/П 0049657 данные о том, что 7 ноября 2021 г. в 00 час 05 минут Лёгкий Т.В, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, допустил его нахождение после 22 часов 00 минут в общественном месте - около дома N 7 по улице Ленина поселка Белая Березка Трубчевского района Брянской области, без сопровождения родителей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Трубчевского муниципального района Брянской области пришла к выводу об истечении срока давности привлечения Лёгкого Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от 10 февраля 2022 г. прекратила производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Трубчевского районного суда Брянской области решением от 15 сентября 2022 г. изменил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от 10 февраля 2022 г, исключив из его описательно-мотивировочной части указания на вину Лёгкого Т.В. в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Лёгкого Т.В, судья Брянского областного суда решением от 15 ноября 2022 г. вышеуказанное решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 15 сентября 2022 г. оставил без изменения.

В рассматриваемой жалобе Лёгкий Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В обжалуемых судебных актах судей районного и областного судов, а также постановлении административного органа, с учетом внесенных 15 сентября 2022 г. в него изменений, отсутствуют какие-либо выводы о виновности Лёгкого Т.В, в том числе о невыполнении им требований Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" как установленного факта. Данные, изложенные в постановлении административного органа (с учетом внесенных 15 сентября 2022 г. в него изменений) и решениях судей, содержат анализ обстоятельств дела и выводы по применению норм законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.

Следует также отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Между тем, при вынесении обжалуемых актов, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся существенными, имеющими фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, административным органом и судьями районного и областного судов не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от 10 февраля 2022 г, решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 15 сентября 2022 г. и решение судьи Брянского областного суда от 15 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Лёгкого Т.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лёгкого Т.В, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев