Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2322/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Парфёновой Ж.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 26 мая 2022 года и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Парфёновой Ж.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 сентября 2022 года, Парфёнова Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Парфёнова Ж.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области от 7 декабря 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Артторг" Парфёнова Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица 22 декабря 2021 года возвращено отправителю в связи истечением срока хранения.

Названное постановление начальника межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области вступило в законную силу, сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Парфёновой Ж.В. не уплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года (л.д.4), копией постановления начальника межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области от 7 декабря 2021 года N 1109 (л.д.13) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Парфёновой Ж.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Парфёновой Ж.В. о том, что копия постановления начальника межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области от 7 декабря 2021 года ей по месту фактического проживания не направлялась и его копию она не получала, не могут повлечь отмену судебных актов.

Как следует из копии списка почтовых отправлений от 19 декабря 2021 года (л.д.11) и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (24199264310779), заказное письмо с копией постановления должностного лица 9 декабря 2021 года направлялось по адресу регистрации Парфёновой Ж.В, 10 декабря 2021 года прибыло в место вручения, 11 декабря 2021 года - неудачная попытка вручения, 18 декабря 2021 года - возврат в связи с истечением срока хранения, 22 декабря 2021 года - вручение отправителю.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая изложенное, судебные инстанции правильно пришли к выводу о наличии в деянии Парфёновой Ж.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административный штраф был уплачен 25 мая 2022 года, не свидетельствует об отсутствии в деянии Парфёновой Ж.В. состава указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Парфёновой Ж.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Парфёновой Ж.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Парфёновой Ж.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Парфёновой Ж.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26 мая 2022 года и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Парфёновой Ж.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Парфёновой Ж.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов