Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2332/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 278 Щелковского судебного района Московской области от 10 ноября 2022 года, состоявшееся в отношении Фролова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 278 Щелковского судебного района Московской области от 10 ноября 2022 года на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северное МУГАДН Ространснадзора) возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составленный в отношении Фролова А.М, и приложенные к нему материалы дела.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Благородов А.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, считая его незаконным, и возвращении дела мировому судье на стадию подготовки его к рассмотрению.

Фролов А.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на определение мирового судьи, возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2022 года должностным лицом административного органа в отношении Фролова А.М. составлен протокол об административном правонарушении N 51305005944, предусмотренном названной нормой, в котором указано о том, что он в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН Ространснадзора от 4 июня 2022 года N 51303005944 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 данного Кодекса.

Дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 278 Щелковского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 278 Щелковского судебного района Московской области от 10 ноября 2022 года данный протокол и приложенные к нему материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в Северное МУГАДН Ространснадзора.

В качестве основания для вынесения данного определения мировым судьей указано о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено 4 июня 2022 года, срок давности привлечения Фролова А.М. к административной ответственности истек 3 сентября 2022 года. Данное дело поступило в судебный участок 7 ноября 2022 года, то есть за пределами срока давности привлечения Фролова А.М. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой. Если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Однако с определением мирового судьи судебного участка N 278 Щелковского судебного района Московской области от 10 ноября 2022 года согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

Постановление государственного инспектора Северного МУГАДН Ространснадзора от 4 июня 2022 года N 51303005944, вынесенное в отношении Фролова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 15 июня 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Фролова А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, на момент поступления дела в судебный участок 7 ноября 2022 года не истек.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела по указанному основанию нельзя признать законным.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Фролова А.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 278 Щелковского судебного района Московской области от 10 ноября 2022 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова А.М. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 278 Щелковского судебного района Московской области от 10 ноября 2022 года, состоявшееся в отношении Фролова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Поддымов