Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2355/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Литярина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Литярина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2022 года, Литярин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Литярин А.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2022 года примерно в 10 часов 00 минут на 31 км. автомобильной дороги Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск Чемзинского района Республики Мордовия Литярин А.А, управляя транспортным средством марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак О331ЕХ152, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 2 марта 2021 года, вступившим в законную силу 15 марта 2021 года, Литярин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2022 года (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Волкова В.Н. со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2); копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 2 марта 2021 года (л.д.3-4); видеозаписью на компакт-диске (л.д.6); схемой организации дорожного движения на 31 км. автомобильной дороги Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск Чемзинского района Республики Мордовия (л.д.21-22); показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Литярина А.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что показания сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 не могут быть приняты во внимание, несостоятелен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд для выяснения возникших вопросов должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

Оснований для вывода о том, что сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 заинтересованы в привлечении Литярина А.А. к административной ответственности, не имеется, доказательств тому материалы дела не содержат. Сам по себе факт осуществления указанными лицами процессуальных действий в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сбор доказательств и составление документов, не свидетельствует об их заинтересованности. Их показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Также нормы названного Кодекса не содержат запрета истребования доказательств по делу в целях проверки доводов жалобы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Литярина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Литярина А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Литярину А.А. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Литярина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Литярина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов