Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2500/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Кобцевой Л.И. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19 мая 2022 года N 18810536220519034487, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 августа 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2022 года и решение судьи Воронежского областного суда от 21 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Кобцевой Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19 мая 2022 года N18810536220519034487 Кобцева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 августа 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2022 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2022 года Кобцевой Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении дополнительного решения по делу.

Решением судьи Воронежского областного суда от 21 февраля 2023 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кобцева Л.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кобцевой Л.И. к административной ответственности) движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 мая 2022 года в 11 часов 30 минут в районе "адрес" в "адрес" водитель, управляя транспортным средством марки "Сузуки Vitara", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Кобцева Л.И, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат-ПП, со сроком действия поверки до 25 августа 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Кобцевой Л.И. правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы решения судебных инстанций соответствуют требованиям статьи 30.7, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из их содержания следует, что Кобцевой Л.И. в удовлетворении поданных ею жалоб отказано.

Доводы жалобы о незаконности постановления старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19 мая 2022 года, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 этого Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В данном случае в адрес Кобцевой Л.И. направлялась копия постановления на бумажном носителе, которая содержит сведения об электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, подтверждающие юридическую силу этого документа. Так, в постановлении указаны сведения о владельце, сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица и срок действительности сертификата - с 7 декабря 2021 года до 7 марта 2023 года.

Из квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного Удостоверяющим Центром Федерального казначейства (л.д.93), следует, что владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является Манохин А.А, подписавший копию постановления на бумажном носителе.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и сведений, содержащихся в квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи, указанная электронная подпись является усиленной квалифицированной.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 19 мая 2022 года в период действия квалифицированного сертификата, не имеется.

В квалифицированном сертификате указаны реквизиты заключения о подтверждении соответствия средства электронной подписи и заключения о подтверждении соответствия средства удостоверяющего центра, выданные ФСБ России, копии которых размещены на официальном сайте Федерального казначейства.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в решении от 12 декабря 2022 года о том, что специальное техническое средство в автоматическом режиме, не имеется, поскольку они соответствуют письменным доказательствам по делу.

В рассматриваемом случае привязка места совершения административного правонарушения к указанному ориентиру не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Кобцевой Л.И. о том, что у нее имелась ограниченная возможность для совершения маневра после выезда со второстепенной дороги на главную, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов. Из фотоматериала следует, что водитель транспортного средства имел возможность не осуществлять движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение, поэтому необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имелось.

Правовых оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2022 года не имеется, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение дополнительного решения по делу об административном правонарушении.

Оснований для обращения в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности подлежащих применению по данному делу об административном правонарушении положений законодательства, о чем ходатайствует заявитель, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Кобцевой Л.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Кобцевой Л.И. в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19 мая 2022 года N 18810536220519034487, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 августа 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2022 года и решение судьи Воронежского областного суда от 21 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Кобцевой Л, И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кобцевой Л.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов