Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2557/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшей фио на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2022 года и решение судьи Белгородского областного суда от 23 января 2023 года, состоявшиеся в отношении Кравцова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 5 октября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова Д.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 23 января 2023 года, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Остапенко Л.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Кравцов Д.Н. и общество с ограниченной ответственностью "Единая транспортная компания", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы, возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения 5 октября 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова Д.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса послужили изложенные в нем выводы о том, что 4 июля 2022 года в 15 час. 53 мин. по адресу: г. Белгород, ул. Энергомашевская, д.26 водитель автобуса марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак N Кравцов Д.Н. допустил падение пассажира Потерпевший N1 12 июля 2022 года по данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. В ходе совершения процессуальных действий должностным лицом административного органа в деянии Кравцова Д.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода, рассмотрев жалобу Потерпевший N1, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 5 декабря 2022 года постановление должностного лица отменил с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

Судья Белгородского областного суда, рассмотрев жалобу Потерпевший N1, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 23 января 2023 года решение судьи районного суда оставил без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, сделал вывод о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенного, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы Потерпевший N1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек, судья районного суда правильно пришел к выводу о возвращении дела новое рассмотрение.

Указанные в настоящей жалобе ходатайства Потерпевший N1 не лишена возможности заявить должностному лицу административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2022 года и решение судьи Белгородского областного суда от 23 января 2023 года, состоявшиеся в отношении Кравцова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов