Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-2651/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. (далее - Рокитянский С.Г.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 334 Щелковского судебного района Московской области от 22 ноября 2022 г., вынесенное в отношении старшего инспектора отдела кадров общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление-567" (далее - ООО "ЖЭУ-567") Скворцова В.Д. (далее - Скворцова В.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 334 Щелковского судебного района Московской области от 22 ноября 2022 г, старший инспектор отдела кадров ООО "ЖЭУ-567" Скворцова В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В протесте, принесённом в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит отменить указанное постановление мирового судьи, приводя доводы его незаконности, прекратить производство по делу.

Скворцова В.Д, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором названного протеста, возражения на него не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении старшего инспектора отдела кадров ООО "ЖЭУ-567" Скворцовой В.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной выше нормой, послужили изложенные в постановлении Щёлковского городского прокурора Московской области от 28 сентября 2022 г. выводы о том, что она в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в десятидневный срок не приняла мер к уведомлению администрации городского округа Фрязино Московской области о заключении 1 сентября 2021 г. ООО "ЖЭУ-567" трудового договора N 27 с ФИО9 принятым приказом руководителя от 1 сентября 2021 г. N 27 на должность начальника производственного отдела ООО "ЖЭУ-567", замещавшего до 30 августа 2021 г. должность начальника отдела благоустройства и экологии управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, экологии, дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа Фрязино Московской области, включенную в Перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления города Фрязино, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие города Фрязино обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей - приложение N 1 к Положению о порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в городском округе Фрязино, принятому решением Совета депутатов города Фрязино Московской области от 24 марта 2016 г. N 66.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка N 334 Щелковского судебного района Московской области от 22 ноября 2022 г. старшего инспектора отдела кадров ООО "ЖЭУ-567" Скворцовой В.Д. к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 указанного Кодекса, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ.

К административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Из трудового договора N 27, заключенного 1 сентября 2021 г. ООО "ЖЭУ-567" с ФИО7 (л.д. 35-41), усматривается, что со стороны работодателя он подписан директором ФИО8

Согласно материалам дела, в том числе приказу от 1 сентября 2021 г. N 27 (л.д. 29), трудового договора от 1 сентября 2021 г. N 27 (л.д. 35-41), не следует, что Скворцова В.Д. занимает должность руководителя или уполномочена на подписание трудового договора со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах старший инспектор отдела кадров ООО "ЖЭУ-567" Скворцова В.Д. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные мировым судьёй в постановлении выводы о причастности Скворцовой В.Д. к вменённому административному правонарушению не основаны на материалах дела, не соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащих применению нормативных правовых актов.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать опротестованный судебный акт законным и обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 334 Щелковского судебного района Московской области от 22 ноября 2022 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 334 Щелковского судебного района Московской области от 22 ноября 2022 г, вынесенное в отношении старшего инспектора отдела кадров общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление-567" Скворцова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев