Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2652/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Хайитова М.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 20 января 2022 года, вынесенное в отношении Хайитова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 20 января 2022 года гражданин Республики Таджикистан Хайитов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Хайитов М.М. приводит доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 названного Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 января 2022 года в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Дзержинского, д.1 выявлен гражданин Республики Таджикистан Хайитов М.М, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ с 20 декабря 2021 года осуществлял трудовую деятельность в качестве упаковщика в цеху по производству пластиковых бутылок, не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), письменными объяснениями Хайитова М.М. (л.д.6) и его показаниями в суде (л.д.17), данными из досье иностранного гражданина (л.д.9-12), протоколом осмотра помещений (л.д.13), фототаблицей к нему (л.д.14) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние названного иностранного гражданина правильно квалифицировано по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Хайитов М.М. не осуществлял трудовую деятельность в качестве упаковщика в цеху по производству пластиковых бутылок, опровергается его письменными объяснениями и показаниями в суде, которые согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы Хайитова М.М. о том, что судьей городского суда дело рассмотрено в отсутствие переводчика и защитника, не могут повлечь отмену судебного акта.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.5), письменных объяснений Хайитова М.М. (л.д.6, 17) и расписки от 20 января 2022 года (л.д.18), Хайитов М.М. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Хайитову М.М. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своей подписью, а также собственноручно указал об отсутствии у него ходатайств.

Доводы Хайитова М.М. о том, что он пребывает на территории Российской Федерации на законных основаниях и у него имеется патент на работу, не могут повлечь отмену судебного акта.

Как следует из материалов дела, Хайитову М.М. выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы. Патент на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Хайитову М.М. не выдавался.

Доводы Хайитова М.М. о том, что при назначении ему административного наказания должным образом не были выяснены и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, не могут повлечь изменение судебного акта.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хайитов М.М. нарушил законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации в течение длительного времени не принимал, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

В письменных объяснениях Хайитов М.М. указал о том, что близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет. В паспорте на имя Хайитова М.М. указано о том, что он выдан 16 февраля 2023 года.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для вывода о незаконности назначенного Хайитову М.М. в пределах санкции части 2 статьи 18.10 названного Кодекса административного наказания не имеется.

При этом следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 20 января 2022 года, вынесенное в отношении Хайитова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хайитова М.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов