Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-3131/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Короля Олега Вацлавовича -адвоката Минаева Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 2 июня 2022 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года, вынесенные в отношении Короля Олега Вацлавовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 2 июня 2022 года (с учетом определения от 28 июля 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года, Король О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Короля О.В. - адвокат Минаев Д.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Короля О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Короля О.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Короля О.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 2 июня 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы мирового судьи о том, что 18 мая 2022 года в 00 часов 00 минут "адрес" водитель Король О.В, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу защитника Короля О.В. - адвоката Минаева Д.А, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 31 октября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

Однако принятое по делу решение судьи городского суда законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении N от 18 мая 2022 года Король О.В. управлял транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, 18 мая 2022 года в 7 часов 00 минут.

В постановлении мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 2 июня 2022 года указано иное время совершения правонарушения - 00 часов 00 минут 18 мая 2022 года.

Рассмотрев жалобу защитника - адвоката Минаева Д.А, судья городского суда установил, что 18 мая 2022 года в 7 часов 00 минут "адрес" Король О.В. управлял транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" ФИО5 18 мая 2022 года в 10 часов 20 минут, Король О.В. был отстранен от управления транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак N, 18 мая 2022 года в 7 часов 00 минут.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что по "адрес" сотрудники ДПС прибыли в связи с поступившим сообщением о ДТП. На месте происшествия со слов матери ФИО1 и его сожительницы (ФИО6) было установлено, что Король О.В. с признаками опьянения управлял транспортным средством, повредил припаркованные автомобили и забор.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 утром 18 мая 2022 года ее сожитель Король О.В. устроил скандал, начал бить ногами припаркованные автомобили, в связи с чем она вызвала полицию. Автомобилем "Хендай", государственный регистрационный знак N, Король О.В. не управлял.

Судья городского суда не был лишен возможности истребовать материалы, которые могут содержать фактические данные, относящиеся к обстоятельствам дела, и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Вместе с тем для установления этих обстоятельств, а также для устранения названных выше противоречий и проверки доводов жалобы защитника Короля О.В. - адвоката Минаева Д.А. иные очевидцы события дорожно-транспортного происшествия по "адрес" в судебное заседание не вызывались, их допрос не производился, материалы о ДТП, а также сведения о содержании сообщения ФИО6 о происшествии 18 мая 2022 года, поступившего в отдел полиции, не истребованы.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на состоявшийся по делу акт должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей городского суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Раменского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить имеющиеся противоречия, в том числе уточнить время совершения административного правонарушения, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Раменского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года, вынесенные в отношении Короля Олега Вацлавовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева