Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-967/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Антонова В.А. на вступившие в законную силу определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 14 сентября 2022 г. и определение судьи Белгородского областного суда от 17 октября 2022 г., вынесенные в отношении Антонова В.А. (далее - Антонов В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 9 июля 2022 г, Антонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антонов В.А. обратился с жалобой в Свердловский районный суд города Белгорода, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 14 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 17 октября 2022 г, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Антонов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

ФИО6 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 9 июля 2022 г. получена Антоновым В.А. в день его вынесения (л.д. 5).

Также, из материалов дела следует, что жалоба в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление должностного лица от 9 июля 2022 г, адресованная Свердловскому районному суду города Белгорода, подана повторно 22 августа 2022 г, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 1-7).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором Антоновым В.А. указано, что первоначально жалобу он подавал в установленный законом срок 18 июля 2022 г. В подтверждение данного обстоятельства он ссылался на видеозапись вложения конверта в специальный ящик для приема входящей корреспонденции, организованный Свердловским районным судом города Белгорода во исполнение постановления Президиума Белгородского областного суда от 16 декабря 2020 г. и приказа председателя Свердловского районного суда города Белгорода от 23 декабря 2020 г, в целях противодействия распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на обстоятельства несвоевременной регистрации жалобы в связи с отпуском работника суда.

14 сентября 2022 г, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, судья Свердловского районного суда города Белгорода исходил из того, что утверждение заявителя в жалобе о подаче первоначальной жалобы в суд 18 июля 2022 г. объективными данными не подтверждается.

Рассмотрев 17 октября 2022 г. жалобу, поданную защитником ФИО7 действующим в интересах Антонова В.А, в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белгородского областного суда согласился с выводами судьи районного суда.

Вместе с тем при вынесении обжалуемых судебных актов в полной мере не проверены доводы жалобы заявителя, приведённые в обоснование своевременной подачи первоначальной жалобы: не истребована для исследования и приобщения к материалам дела видеозапись вложения конверта в специальный ящик для приема входящей корреспонденции; не дана оценка утверждениям заявителя о несвоевременной регистрации первоначальной жалобы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер, повлияли на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 14 сентября 2022 г. и определение судьи Белгородского областного суда от 17 октября 2022 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд города Белгорода на стадию подготовки жалобы Антонова В.А. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 9 июля 2022 г. и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 14 сентября 2022 г. и определение судьи Белгородского областного суда от 17 октября 2022 г, вынесенные в отношении Антонова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд города Белгорода на стадию подготовки жалобы Антонова В.А. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 9 июля 2022 г. и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Судья А.А. Кишаев