Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-1463/2023[77-2147/2023]

N 77-2147/2023

г. Саратов 17 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Малыхиной А.И. на постановление Курского областного суда от 28 ноября 2022 г. о выплате вознаграждения адвокату.

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 4 октября 2022 г.

Малюгин И.О, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 28 ноября 2022 г. приговор в отношении Малюгина И.О. изменен, в резолютивной части приговора указано о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 25 октября 2021 г. В остальном приговор оставлен без изменения.

По постановлению Курского областного суда от 28 ноября 2022 г. адвокату Адвокатского кабинета Малыхиной А.И. за осуществление защиты осужденного Малюгина И.О. по назначению суда апелляционной инстанции выплачено вознаграждение в размере 3 120 рублей за счет средств федерального бюджета. Осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Абрамовой И.В, просившей об изменении состоявшего судебного решения, увеличения размера выплаченного адвокату вознаграждения, суд

установил:

адвокат Малыхина А.И, осуществлявшая по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ защиту осужденного Малюгина И.О. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления прокурора Сеймского административного округа г. Курска на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 4 октября 2022 г, обратилась в Курский областной суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за 2 дня занятости по уголовному делу в сумме 4 472 рубля, из расчета 2236 рублей за один день участия.

Судом принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе адвокат Малыхина А.И. оспаривает законность и обоснованность постановления о выплате вознаграждения адвокату. Считает, что размер вознаграждения за осуществление ею защиты осужденного Малюгина И.О. в суде апелляционной инстанции должен был быть определен исходя из положений подп. "а" п.22.1 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N1240, из расчета 2236 рублей за один день участия. Просит постановление суда изменить, увеличить размер вознаграждения из средств федерального бюджета, взыскав 2236 рублей за 1 день занятости адвоката.

Изучив доводы кассационной жалобы, истребованное уголовное дело, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, установлены "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N1240.

В соответствии с подп. "а" п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 г. (в редакции от 21 мая 2019 г. N634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет: по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда: с 1 октября 2022 года - 2236 рублей.

Из материалов дела следует, что по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 4 октября 2022 года Малюгин И.О. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На указанный приговор заместителем прокурора Сеймского административного округа г.Курска Назаровым Е.О. принесено апелляционное представление.

В суде апелляционной инстанции защиту интересов осужденного Малюгина И.О. по назначению суда на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Малыхина А.И, которая обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о выплате вознаграждения в размере 4 472 рубля, из расчета 2236 рублей за один день участия.

Суд апелляционной инстанции указал, что адвокат Малыхина А.И. 7 ноября 2022 г. ознакомилась с материалами уголовного дела и 28 ноября 2022 г. приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению уголовного дела в отношении Малюгина И.О, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, объем которого составляет 1 том, отнесенного к подсудности районного суда, и пришел к выводу о том, что в соответствии с подп. "г" п.22.1 Положения, размер вознаграждения адвоката за два дня участия в качестве защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции составляет 3 120 рублей, из расчета 1560 рублей за один день участия.

Таким образом, отказывая адвокату в определении размера его вознаграждения на основании подп. "а" п.22.1 Положения и принимая решение о выплате адвокату вознаграждения в размере, определяемом в соответствии с подп. "г" п.22.1 Положения, суд апелляционной инстанции исходил из подсудности уголовного дела районному суду, объема уголовного дела, а также тяжести предъявленного Малюгину И.О. обвинения, однако не учел, что подп. "г" п.22.1 Положения размер вознаграждения адвоката за один день участия в размере 1500 рублей определяется в иных случаях, не предусмотренных подп. "а" п.22.1 Положения.

Вместе с тем, судом не были учтены разъяснения данные в п. 4(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N 42 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" согласно которым при применении п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подп. "а" - "в" особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. При рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. "а" п. 22(1) вышеуказанного Положения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении ходатайства адвоката Малыхиной А.И. о выплате вознаграждения в связи с осуществлением в суде апелляционной инстанции защиты осужденного Малюгина И.О. Курским областным судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление Курского областного суда от 28 ноября 2022 г. о выплате вознаграждения адвокату Малыхиной А.И. подлежит изменению, поскольку оно не ухудшает положение осужденного, а размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Малыхиной А.И. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов осужденного Малюгина И.О. по назначению Курского областного суда увеличению до 2 236 рублей за один день участия, а всего до 4 472 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Курского областного суда от 28 ноября 2022 г. о выплате вознаграждения адвокату Малыхиной А.И. в связи с осуществлением в суде апелляционной инстанции защиты осужденного Малюгина И.О. изменить, увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Малыхиной А.И. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов осужденного Малюгина И.О. по назначению Курского областного суда до 2 236 рублей за один день участия, а всего до 4 472 рублей.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Судья