Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-3528/2023[77-2442/2023]

N 77-2442/2023

г. Саратов 17 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при помощнике судьи Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трусова К.Ю. на постановление Курского областного суда от 19 декабря 2022 г. о выплате вознаграждения адвокату.

По приговору Курчатовского городского суда Курской области от 13 октября 2022 г.

Курбанов Н.Х, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 19 декабря 2022 г. приговор в отношении Курбанова Н.Х. изменен, из резолютивной части приговора исключено указание об установлении осужденному ограничения - "не выезжать за пределы территории муниципального образования "Октябрьский район" Курской области без согласования уголовно-исполнительной инспекции". В остальном приговор оставлен без изменения.

По постановлению Курского областного суда от 19 декабря 2022 г. адвокату Курской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Курской области Трусову К.Ю. за осуществление защиты осужденного Курбанова Н.Х.о. по назначению суда апелляционной инстанции выплачено вознаграждение в размере 3 120 рублей за счет средств федерального бюджета. Осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Голишниковой Т.П, просившей об изменении состоявшегося судебного решения, увеличения размера выплаченного адвокату вознаграждения, суд

установил:

адвокат Трусов К.Ю, осуществлявший по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ защиту осужденного Курбанова Н.Х.о. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб осужденного Курбанова Н.Х.о. и потерпевшей МЕВ на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 13 октября 2022 г, обратился в Курский областной суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за 2 дня занятости по уголовному делу в сумме 4 472 рубля, из расчета 2236 рублей за один день участия.

Судом принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе адвокат Трусов К.Ю. выражает несогласие с постановлением о выплате вознаграждения адвокату ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что размер вознаграждения за осуществление им защиты осужденного Курбанова Н.Х.о. в суде апелляционной инстанции должен был быть определен исходя из положений подп. "а" п.22.1 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N1240, из расчета 2236 рублей за один день участия. Просит постановление Курского областного суда изменить, увеличить размер вознаграждения из средств федерального бюджета, взыскав 2236 рублей за 1 день занятости адвоката.

Изучив доводы кассационной жалобы, истребованное уголовное дело, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, установлены "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N1240.

В соответствии с подп. "а" п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 г. (в редакции от 21 мая 2019 г. N634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет: по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда: с 1 октября 2022 года - 2236 рублей.

Из материала следует, что по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 13 октября 2022 года Курбанов Н.Х.о. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности.

На указанный приговор осужденным Курбановым Н.Х.о. и потерпевшей МЕВ поданы апелляционные жалобы.

В суде апелляционной инстанции защиту интересов осужденного Курбанова Н.Х.о. по назначению суда на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Трусов К.Ю, который обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о выплате вознаграждения в размере 4 472 рубля, из расчета 2236 рублей за один день участия.

Суд апелляционной инстанции указал, что адвокат Трусов К.Ю. 9 декабря 2022 года ознакомился с материалами уголовного дела и 19 декабря 2022 года принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, и пришел к выводу о том, что в соответствии с подп. "г" п.22.1 Положения, размер вознаграждения адвоката за два дня участия в качестве защитника обвиняемого Курбанова Н.Х.о. составляет 3 120 рублей, из расчета 1560 рублей за один день участия.

Таким образом, отказывая адвокату в определении размера его вознаграждения на основании подп. "а" п.22.1 Положения и принимая решение о выплате адвокату вознаграждения в размере, определяемом в соответствии с подп. "г" п.22.1 Положения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренные подп. "а" п.22.1 Положения суммы выплат при рассмотрении дел в апелляционном порядке подлежат применению апелляционными судами, к числу которых областные суды не относятся, однако не учел, что подп. "г" п.22.1 Положения размер вознаграждения адвоката за один день участия в размере 1560 рублей определяется в иных случаях, не предусмотренных подп. "а" п.22.1 Положения.

Вместе с тем, судом не были учтены разъяснения данные в п. 4(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" согласно которым при применении п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подп. "а" - "в" особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. При рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. "а" п. 22(1) вышеуказанного Положения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении ходатайства адвоката Трусова К.Ю. о выплате вознаграждения в связи с осуществлением в суде апелляционной инстанции защиты осужденного Курбанова Н.Хо. судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление Курского областного суда от 19 декабря 2022 г. о выплате вознаграждения адвокату Трусову К.Ю. подлежит изменению, поскольку оно не ухудшает положение осужденного, а размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Трусову К.Ю. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов осужденного Курбанова Н.Х.о. по назначению Курского областного суда подлежит увеличению до 2 236 рублей за один день участия, а всего до 4 472 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Курского областного суда от 19 декабря 2022 г. о выплате вознаграждения адвокату Трусову К.Ю. в связи с осуществлением в суде апелляционной инстанции защиты осужденного Курбанова Н.Х.о. изменить, увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Трусову К.Ю. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов осужденного Курбанова Н.Х.о по назначению Курского областного суда до 2 236 рублей за один день участия, а всего до 4 472 рублей.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Судья