Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3846/2023[77-2030/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Гундорова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 24 ноября 2022 года в отношении Гундорова А.А.

По приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 28 сентября 2022 года

Гундорова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте имущества и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 24 ноября 2022 года приговор изменен: определено смягчить Гундорову А.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; в мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения Гундорову А.А. заменена ссылка суда вместо п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С, выступление прокурора Михейкина М.А, просившего приговор отменить в части зачета времени задержания и содержания осужденного под стражей в срок наказания, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, мнение осужденного Гундорова А.А. и его защитника-адвоката Косарева М.Ю, полагавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

по приговору Гундоров А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. указывает, что суд, принимая решения о зачете времени задержания и содержания Гундрова А.А. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительного учреждения. Просит приговор в отношении Гундорова А.А. отменить в части зачета времени задержания и содержания осужденного под стражей, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности осужденного Гундорова А.А. в преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями Гундорова А.А. об обстоятельствах совершения преступления; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной; заключением экспертизы, согласно которому установлены состав и масса наркотического средства; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Гундорова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Гундорову А.А. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного и его матери, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств принята во внимание судом апелляционной инстанции, который признал их исключительными и справедливо назначил наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Гундорова А.А. в части зачета времени задержания и содержания его под стражей в срок наказания в виде лишения свободы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены судом первой инстанции.

Принимая решение о зачете времени задержания и содержания осужденного Гундорова А.А. под стражей в срок лишения свободы, суд в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановилзачесть время задержания Гундорова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Между тем, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ установлено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы в таком исчислении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи.

Из указанного следует, что суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, суд применил к Гундорову А.А. положения о льготных условиях учета времени содержания лица под стражей, которые на него, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы.

Тем самым суд допустил нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

Учитывая, что годичный срок, предусматривающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек, судебная коллегия находит приговор суда в части зачета времени задержания и содержания под стражей Гундорова А.А. в срок наказания подлежащим отмене с передачей данного вопроса на разрешение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. - удовлетворить.

Приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 24 ноября 2022 года года в отношении Гундорова А.А. в части зачета времени задержания и содержания его под стражей - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: