Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-3932/2023[77-2130/2023]

N 77-2130/2023

г. Саратов 26 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденной Груциной Ю.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Груциной Ю.Г. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Груциной Ю.Г. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26 мая 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 июля 2022 года.

По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26 мая 2022 года

Груцина Ю.Г, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова от 14 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 1 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка от 30 августа 2017 года по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (13 преступлений), ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 (3 преступления), ч. 1 ст. 228, с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 26 мая 2021 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 19 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осуждена к лишению свободы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 января 2022 года) на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 6 февраля 2022 года) на срок 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 февраля 2022 года) на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 19 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Груциной Ю.Г. под стражей с 26 мая 2022 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 июля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденной Груциной Ю.Г. и ее защитника - адвоката Филимоновой Т.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора в части назначения вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, кассационную жалобу осужденной - удовлетворению, суд

установил:

по приговору Груцина Ю.Г. признана виновной в трех кражах.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Груцина Ю.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором, считая необоснованным назначение ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", приводит доводы о незаконности назначения ей данного вида исправительного учреждения вида в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку по смыслу закона осуждение женщин за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе при наличии рецидива, влечет назначение отбывания наказания в колонии - поселении, в то время как выводы суда о назначении ей к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, в нарушение положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, не мотивировано. Просит приговор изменить, назначить ей отбывание наказание в колонии - поселении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Бессонова Ж.В, указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Груцина Ю.Г. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признала свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и ее процессуальные последствия ей разъяснены и понятны.

Ходатайство Груциной Ю.Г. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником; государственный обвинитель и представители потерпевших в письменных заявлениях против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась Груцина Ю.Г, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Груциной Ю.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания осужденной мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, которая имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту регистрации и посредственно по предыдущему месту отбывания наказания, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющиеся по каждому преступлению смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Груциной Ю.Г. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех преступлений обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшему Ю.В.В, а также в выдаче похищенного у ООО "РЕ Трейдинг" и ООО "Спортмастер" имущества в ходе следственных действий.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по каждому преступлению, по настоящему уголовному делу мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно учтен по каждому преступлению рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное Груциной Ю.Г. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Груциной Ю.Г, все доводы апелляционной жалобы осужденной, направленные на смягчение назначенного ей наказания, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в части назначенного осужденной вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В силу 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Назначая Груциной Ю.Г. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мировой судья руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем мировым судьей не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Груцина Ю.Г. осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденных наличия рецидива преступления, факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем ни приговор, ни апелляционное постановление не содержат каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденных, изменить состоявшиеся судебные решения, назначив Груциной Ю.Г. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбывания наказания времени содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым ей была изменена мера пресечения и она взята под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Груциной Ю.Г. в период с 26 мая 2022 года по 13 июля 2022 года необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной Груциной Ю.Г. удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26 мая 2022 и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 июля 2022 года в отношении Груциной Ю.Г. изменить:

определить отбывание наказание Груциной Ю.Г. в колонии-поселении;

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Груциной Ю.Г. под стражей в период с 26 мая 2022 года по 13 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий