Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-3944/2023[77-2305/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Бердиева С.Р. - адвоката Лоскутова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бердиева С.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 3 августа 2022 г.

По приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 28 марта 2022 г.

Бердиев С.Р, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на Бердиева С.Р. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в установленные им дни.

Мера пресечения Бердиеву С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохранен арест, наложенный на принадлежащие осужденным Бердиеву С.Р, КЕН, КИИ, ХАА, ХСТ автомобили.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 3 августа 2022 г. приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены КИИ, КЕН, ХАА, ХСТ, в отношении которых приговор и апелляционное определение в кассационном порядке не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Бердиева С.Р, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Бердиева С.Р. - адвоката Лоскутова С.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить судебные решения, производство по делу в отношении Бердиева С.Р. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бердиев С.Р. признан виновным в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бердиев С.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.

Указывает, что преступление, за которое он осужден, не совершал, являлся президентом Региональной общественной организации по объединению узбеков "Узбекская община" Пензенской области, которая 7 июня 2022 г. ликвидирована. Данная организация была создана для всесторонней помощи узбекам, пребывающим и проживающим на территории Пензенской области, для осуществления ее деятельности арендовал на длительный срок помещения под офис с мебелью арендодателя, часть которых в 2016 г. сдал в субаренду ИП КИИ, который в указанных помещениях стал проводить экзамены и тестирование для лиц, желающих получить разрешение на временное проживание, вид на жительство или гражданство РФ, заключил договор с КЕН как с экзаменатором. Неоднократно наблюдал, как происходит процесс тестирования, но в деятельность ИП КИИ не вмешивался, указаний ему не давал.

Считает, что КИИ и КЕН, в соучастии с которыми он якобы совершил инкриминируемое преступление, оговаривают его, доказательства его виновности сфабрикованы, а доводы о невиновности не проверены. Аудио- и видеозаписи, прямо указывающие на осуществление им преступной деятельности, отсутствуют.

Обращает внимание, что мебель и оргтехнику для помещений, используемых ИП КИИ, он не приобретал. Как основной арендатор оплачивал арендную плату за арендуемые помещения, при этом получал от ИП КИИ плату по договору субаренды.

Считает недоказанным осуществление им руководства деятельностью ИП КИИ, распределения получаемых им доходов, а также наличие договоренности на совершение инкриминируемого преступления, в том числе с лицами, с которыми он никаких взаимоотношений не имел.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербаков В.В. полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бердиева С.Р, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, ни в ходе предварительного расследования, ни судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Бердиева С.Р, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Бердиева С.Р. обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно:

оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласующиеся между собой показания осужденных КИИ и КЕН, данные ими в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе в ходе очных ставок с Бердиевым С.Р, и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах осуществления ими, Бердиева С.Р, ХАА, ХСТ деятельности по проведению экзаменов/тестирования иностранных граждан на знание русского языка, истории и основ законодательства России, руководителем которой по документам являлся ИП КИИ, но фактически инициатором и руководителем данной деятельности являлся Бердиев С.Р, который осуществлял общее руководство, давал им обязательные для выполнения указания, практически ежедневно приходил в офис, принимал и увольнял сотрудников, распределял прибыль от указанной деятельности, принимал решения о предоставлении скидок. С марта 2020 г..Бердиев С.Р. в условиях пандемии с целью продолжения получения прибыли стал давать им указания о фальсификации результатов сдачи иностранными гражданами, не владеющими в достаточной степени русским языком и не обладающими достаточным уровнем знаний, экзаменов/тестирования, привлечении большего количества клиентов. Выполняя требования Бердиева С.Р, стали предоставлять иностранным гражданам вопросы и ответы экзамена для заучивания, давать подсказки правильных ответов на экзаменах, предоставлять возможность переписывать работы с большим количеством ошибок, о чем Бердиев С.Р. был осведомлен, неоднократно лично наблюдал это. Они понимали, что организация экзаменов/тестирования иностранных граждан проводилась с нарушением законодательства, а также то, что иностранные граждане будут использовать результаты этих экзаменов/тестирования для оформления в миграционных органах патентов, разрешений на временное проживание, вида на жительство или приема в гражданство России, дающих право законного пребывания на территории РФ.

Подтвердили фальсификацию результатов сдачи экзаменов/тестирования иностранных граждан ШЛА, ТРК, МТ, МСА, УО, ЭХД, ГД, ПММ; а также согласующиеся с ними оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания осужденного ХАА, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очных ставок с Бердиевым С.Р, об осуществлении им, Бердиевым С.Р, КИИ и КЕН совместной деятельности по указанию и под руководством Бердиева С.Р. по проведению экзаменов/тестирования иностранных граждан с нарушением законодательства;

показания свидетеля СЛВ о том, что она работала у ИП КИИ, осуществлявшего деятельность по приему экзаменов по русскому языку в бланк-центре "Узбекской общины" по адресу: "адрес", непосредственное руководство деятельностью ИП КИИ осуществлял Бердиев С.Р, который принимал решения о найме сотрудников на работу, распределении прибыли, давал указания, обязательные для выполнения подчиненными работниками, она, КИИ и КЕН в своей деятельности полностью подчинялись Бердиеву С.Р. Весной 2020 г, в связи с пандемией, Бердиев С.Р. требовал от КИИ и КЕН, чтобы они проводили больше экзаменов, увеличивали поток клиентов и размер прибыли организации;

показания свидетелей АСВ, ШЕГ - сотрудников ФГБОУ ВО "Гос. ИРЯ им. ПАС", данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, об установленном Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N порядке проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена, документ об успешной сдаче которого необходим для получения в миграционных органах разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента и разрешения на работу в Российской Федерации;

положенные в основу приговора показания свидетелей ШЛА, РЧЗ, ТРК, Мерал Тунджай, МОД, МСА, Урунова Осимджона, ТАМ, ЭХД, ГД, в том числе данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, об оказании им в офисе по адресу: "адрес", куда они пришли для сдачи экзаменов на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации с целью дальнейшего получения документов, дающих право законного пребывания на территории РФ, помощи за дополнительную плату при выполнении тестовых заданий, без которой самостоятельно они не смогли бы сдать этот экзамен;

показания свидетелей САВ, ВЮВ, БНГ - сотрудников УВМ УМВД России по Пензенской области, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о порядке оформления и выдачи разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента и разрешения на работу в Российской Федерации, рассмотрения вопросов о приеме иностранных граждан в гражданство РФ, необходимости для этого сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ по результатам сдачи соответствующего экзамена, об обстоятельствах и результатах обращения в миграционные органы иностранных граждан ГД, ПММ, МТ, МСА, ШЛА, ЭХД, ТРК

результаты оперативно-розыскной деятельности; протоколы осмотра и прослушивания фонограмм аудио/видеозаписей, содержащих разговоры между Бердиевым С.Р, КИИ, КЕН, ХСТ, ХАА, в которых содержится информация об их преступной деятельности, а именно: сведения, подтверждающие обращение к КИИ иностранных граждан, не владеющих достаточным уровнем знаний, для сдачи экзаменов/тестирований; сведения, подтверждающие факты осуществления Бердиевым С.Р. общего руководства деятельностью ИП КИИ по приему экзаменов/тестирований, предоставления КИИ Бердиеву С.Р. отчетов о проделанной работе, передачи денежных средств, а также подтверждающие нарушение порядка проведения экзаменов/тестирований в отношении иностранных граждан МСА, ЭХД, МТ, ГД, ПММ, ТРК, ШЛА, УО, фальсификацию их результатов и организацию незаконного пребывания данных иностранных граждан на территории РФ;

другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом проведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре суд указал основания, по которым одни доказательства принял как достоверные и допустимые, а другие отверг, свое решение убедительно мотивировал, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется. Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного Бердиева С.Р. не свидетельствует о нарушении судом ст. 88 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденным Бердиевым С.Р. преступления при установленных судом обстоятельствах, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены приговора в кассационном порядке.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, с чем судебная коллегия соглашается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бердиева С.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Бердиева С.Р. и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденного Бердиева С.Р, в том числе изобличающими его осужденными КИИ и КЕН, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения и их фальсификации не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Бердиева С.Р, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Все доводы осужденного Бердиева С.Р. и его защитника, в частности о законности оказываемых работниками ИП КИИ услуг по приему экзамена/тестирования у иностранцев, непричастности Бердиева С.Р. к данной деятельности, осуществлению руководства ею и распределения доходов, недоказанности наличия преступного сговора между ним и другими осужденными, невиновности в совершении деяния, за которое он осужден, в том числе изложенные в кассационной жалобе осужденного Бердиева С.Р, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно опровергнуты совокупностью исследованных доказательств с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нее имеется.

На основании собранных и исследованных доказательств суды первой и апелляционной инстанций правильно посчитали установленным, что осужденный Бердиев С.Р. и иные лица, из корыстных побуждений, с целью извлечения дополнительных постоянных доходов и организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации неограниченного круга иностранных граждан, не обладающих достаточными знаниями русского языка, истории и основ законодательства России, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору под руководством Бердиева С.Р, организовали незаконное пребывание в Российской Федерации восьми иностранных граждан путем фальсификации результатов сдачи ими соответствующих экзаменов/тестирования для выдачи им требуемых миграционным законодательством сертификатов о владении русским языком, содержащих недостоверные сведения, создав тем самым условия для получения указанными иностранными гражданами на их основе в будущем разрешительных документов, позволяющих им находиться на территории РФ без наличия на то реальных законных оснований.

Экзамены организовывались и проводились в нарушение порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2022 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N, что в данном случае являлось для осужденного способом осуществления его преступного умысла на создание условий для незаконного нахождения иностранных граждан на территории РФ.

Судом достоверно установлено, что заключенные между иностранными гражданами и КЕН договоры на оказание платных дополнительных услуг по подготовке к экзаменам/тестированию, носили формальный характер, создавали видимость законности осуществляемой деятельности, в целях сокрытия истинных преступных намерений осужденных, обусловленных желанием получить материальную выгоду в результате оформления результатов фиктивно проведенных экзаменов.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, судом обоснованно установлено, что действия Бердиева С.Р. и других осужденных были взаимосвязаны, объединены общим умыслом, каждый выполнял заранее определенную для него роль. Так, Бердиев С.Р. осуществлял общее руководство деятельностью ИП КИИ по проведению комплексных экзаменов/тестирований у иностранных граждан на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, отвечал за материально-техническое обеспечение данной деятельности, распределял полученные доходы и обязанности, принимал решения о предоставлении скидок на оплату услуг, а также давал указания, в частности, об оказании помощи при проведении экзаменов/тестирований иностранным гражданам, не владеющим достаточным уровнем знаний, обязательные для исполнения КЕН и КИИ, что прямо следует из их показаний, подтверждается положенными судом в основу приговора показаниями осужденного ХАА, свидетеля СЛВ, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылки осужденного Бердиева С.Р. на то, что факты непосредственного сговора и вовлечения участников в состав преступной группы не зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, правового значения не имеют, поскольку о наличии указанного сговора, состоявшегося до применения правоохранительными органами технических средств, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, в том числе сам по себе характер согласованных действий осужденных.

Действия осужденного Бердиева С.Р. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, прекращения производства по уголовному делу судебная коллегия не усматривает.

При назначении Бердиеву С.Р. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень его фактического участия в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения общей цели, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие у Бердиева С.Р. малолетнего ребенка, положительные характеристики осужденного с мест жительства и работы, сведения о его участии в боевых действиях на территории Афганистана и наличие удостоверения "Ветеран боевых действий", медалей и нагрудных знаков, в том числе: "Участник боевых действий", "Ветеран войны в Афганистане", "За отвагу и мужество", "За особые заслуги", наличие ряда благодарностей и поощрений за организацию благотворительных мероприятий, в том числе для детей-сирот, за участие в общественной и культурной жизни региона, вклад в развитие и поддержку его этнокультурных традиций, а также его участие в мероприятиях волонтеров по оказанию помощи людям в ситуации распространения коронавируса.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Бердиева С.Р. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, приведены мотивы разрешения данных вопросов, в том числе о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бердиеву С.Р. судом обоснованно не установлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Назначенное Бердиеву С.Р. с учетом положений ст. 73 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, снижению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бердиева С.Р. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 3 августа 2022 г. в отношении Бердиева С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: