Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 7У-4331/2023[77-2313/2023]

N 77-2313/2023

г. Саратов 10 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Разуваева И.М. - адвоката Штода С.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Разуваева И.М. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 6 мая 2022 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 11 июля 2022 года.

По приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 мая 2022 года

Разуваев И.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Курской области от 14 декабря 2015 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 11 мая 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 3 года, освободившийся 20 сентября 2016 года по отбытии основного наказания;

по приговору Мантуровского районного суда Курской области от 12 мая 2017 года по ч. 1 ст. 166 (два преступления), ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

по приговору Мантуровского районного суда Курской области от 31 октября 2017 года по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободившийся 16 апреля 2019 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней;

по приговору Обоянского районного суда Курской области от 31 октября 2019 года по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободившийся 16 июня 2021 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 2 июня 2021 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 19 дней, отбывший наказание 21 октября 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания дополнительного наказания по приговору Обоянского районного суда Курской области от 31 октября 2019 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Разуваеву И.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Разуваева И.М. под стражей с 30 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 11 июля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступление защитника осужденного Разуваева И.М. - адвоката Штода С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Разуваев И.М. признан виновным в управлении в состоянии опьянения механическим транспортным средством, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Разуваев И.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что снижает степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления. Полагает, что данное обстоятельство не учтено при назначении наказания. Отмечает, что нахождение в местах лишения свободы усугубляет имеющиеся у него хронические заболевания, в настоящее время он ведет подготовку документов для установления группы инвалидности. Выражает несогласие с судебными решениями в части выводов об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на отсутствие тяжких последствий в результате совершенного им преступления, что, по его мнению, также не учтено при назначении наказания. Просит об изменении приговора и апелляционного постановления и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Лапин К.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Разуваев И.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Разуваева И.М. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Разуваев И.М, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Действия Разуваева И.М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Разуваеву И.М, вопреки доводам жалобы, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

Несмотря на утверждение в жалобе, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Разуваеву И.М, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано, как и назначение наказания только в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 6 мая 2022 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 11 июля 2022 года в отношении Разуваева И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий