Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-4487/2023[77-2454/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, защитника осужденного Юдина С.Ю. - адвоката Загороднева Ю.А, представившего удостоверение N выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Юдина С.Ю. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 23 августа 2022 г.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 23 июня 2022 г.

Юдин С.Ю, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Юдина С.Ю. под стражей с 7 апреля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ - один содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 августа 2022 г. приговор в отношении Юдина С.Ю. изменен, исключено указание об уничтожении вещественных доказательств - свертков с наркотическим средством. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 2 марта 2023 г. в резолютивную часть приговора внесены изменения и указано: "зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 6 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания". В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав защитника осужденного Юдина С.Ю. - адвоката Загороднева Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Юдин С.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - "героин", общей массой 17, 77 грамм, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 6 апреля 2022 г. в г. Пушкино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юдин С.Ю. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на назначение ему справедливого наказания. Обращая внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания, приводит сведения о тяжелом материальном положении своей семьи на момент совершения им преступления. Отмечает, что именно тяжелое материальное положение его семьи, отсутствие работы, послужило поводом к совершению им преступления. Считает, что суд необоснованно не признал указанные обстоятельства смягчающими его наказание, предусмотренными п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений п. "д" ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юдина С.Ю. - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения судебных решений в отношении Юдина С.Ю, не допущено.

Вывод суда относительно виновности осужденного Юдина С.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вина Юдина С.Ю. подтверждается: показаниями осужденного Юдина С.Ю. об обстоятельствах его устройства на работу в качестве "закладчика наркотиков" посредством сети "Интернет" на одном из интернет ресурсов, обстоятельствах обнаружения им 6 апреля 2022 г. в г. Пушкино Московской области по переданным ему координатам тайника - "закладки" с наркотическим средством "героин" с 20 пакетами, которые он и должен был впоследствии разложить по отдельным тайникам - "закладкам" для сбыта наркотиков потребителям наркотических средств, обстоятельствам его задержания в г. Пушкино сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах задержания Юдина С.Ю, обстоятельствах его личного досмотра, в ходе которого у осужденного было изъято наркотическое средство "героин", расфасованное в 20 полимерных пакетов для их дальнейшего сбыта путем оборудования тайников "закладок"; заключением эксперта; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключение проведенной по делу экспертизы, проверив его на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключения эксперта, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Юдина С.Ю. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Юдина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Юдина С.Ю, как и его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Юдину С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признано в соответствии с п. "и, г" ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительная характеристика с предыдущего места работы, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Юдина С.Ю, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Юдину С.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Юдина С.Ю, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Юдина С.Ю. и отмены либо изменения приговора, апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 23 августа 2022 г. в отношении Юдина С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: