Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-4510/2023[77-2455/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, защитника осужденного Январева Е.А. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Январева Е.А. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2022 г.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2022 г.

Январев Е.А, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Январева Е.А. под стражей с 3 февраля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ - один содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г. в резолютивную часть приговора Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2022 г. внесены изменения и указано: "зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 2 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания". В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, возражений на нее заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав защитника осужденного Январева Е.А. - адвоката Соколинскую С.Е, поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Январев Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств "мефедрон", общей массой 46, 91 грамм, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 2 февраля 2022 г. в г. Пушкино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Январев Е.А. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, постановленного с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на назначение ему справедливого наказания. Обращая внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания, приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку им даны полные признательные показания, оказана полная помощь раскрытию и расследованию преступления, оказано содействие в производстве обыска в квартире, изъятию всех пакетов с наркотическим средством, он полностью раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Январева Е.А. - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Январева Е.А, не допущено.

Вывод суда относительно виновности осужденного Январева Е.А. в совершении инкриминированного ему преступления мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вина Январева ЕА. подтверждается: показаниями осужденного Январева Е.А. об обстоятельствах его устройства в качестве "закладчика наркотиков" посредством сети "Интернет" на одном из интернет ресурсов, обстоятельствах обнаружения им 31 января 2022 г. в г. Пушкино Московской области по переданным ему неустановленным лицом координатам тайника - "закладки" с наркотическим средством "мефедрон" которое он отнес домой и согласно полученным указаниям расфасовал в отдельные пакеты для того, что бы впоследствии разложить по отдельным тайникам "закладкам" для сбыта наркотиков потребителям наркотических средств, обстоятельствам его задержания 2 февраля 2022 г. в г. Пушкино сотрудниками полиции и изъятия у него 15 пакетов с наркотическим средством; показаниями свидетелей ЛИВ, РАВ, ДДД, ААЕ, РОВ, КПП об обстоятельствах проведения в отношении осужденного Январева Е.А. оперативно - розыскных мероприятий по пресечению незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельствах задержания 2 февраля 2022 г. в г. Пушкино Московской области Январева Е.А, его личного досмотра, в ходе которого у осужденного было изъято наркотическое средство "мефедрон", расфасованное в 15 полимерных пакетов для их дальнейшего сбыта путем оборудования тайников "закладок", обстоятельствах производства обыска по месту жительства осужденного, где также было обнаружено наркотическое средство, предназначавшееся для его дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств путем оборудования тайников - "закладок"; материалами, полученными в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключения эксперта, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Январева Е.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Январева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Январева Е.А, как и его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание Январеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признано в соответствии п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики матери, командира в/ч, где осужденный проходил службу, с места работы, состояние здоровья осужденного, его матери и отчима, которым он помогает, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Январева Е.А, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Январеву Е.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции правильно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Январева Е.А. и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2022 г. в отношении Январева Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: