Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-4603/2023[77-2457/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Андреева С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Финогеновой Т.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева С.В. на приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 июля 2022 г.

По приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 июля 2022 г.

Андреев С.В, ранее судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 21 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 30 октября 2019 г. обязательные работы заменены на 27 дней лишение свободы;

- по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2019 г. по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 21 июня 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде 18 дней лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, освобожден 25 ноября 2019 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбыто;

- по приговору мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г.Пензы от 31 марта 2021 г. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2019 г. и окончательно назначено наказание 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом 20 000 рублей, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена с учетом требований ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г.Пензы от 31 марта 2021 г. и окончательно Андрееву С.В. назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 28 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу прокурора Аджигитова Р.Г, выступление осужденного Андреева С.В. и его защитника - адвоката Финогеновой Т.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Андреев С.В. признан виновным в покушении на убийство БВН

Преступление совершено 27 марта 2022 г. в г. с. Старое Захаркино Шемышейского района Пензенской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев С.В. просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на ст.ст. 115, 116 УК РФ. Указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, вынесенного с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела, на выводы суда о его виновности в покушении на убийство БВН Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а сам приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку построен он на предположениях и домыслах. Утверждая о своей невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, об отсутствии у него умысла на убийство БВН, приводит и анализирует положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства, излагает свою версию произошедших событий, согласно которой он, из чувства ревности, не желая, что бы БВН приставал к КАН, нанес потерпевшему два удара кулаком в лицо, а потом несколько ударов по телу ножом. При этом он не желал убивать потерпевшего, а хотел лишь вынудить его уйти из дома. Суд не проверил его доводы о своем самооговоре под давлением следователя и под влиянием адвоката, который не исполнял свои обязанности по его защите.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Аджигитов Р.Г. считает приговор законным и обоснованным, виновность Андреева С.В. в покушении на убийство БВН полностью доказанной, наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Андреева С.В. в совершении инкриминированного ему преступления мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Выводы суда о виновности Андреева С.В. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте происшествия, подтвердившего обстоятельства нанесения им ножевых ранений БВН; показаниями потерпевшего БВН, свидетеля КАН об обстоятельствах, при которых Андреев С.В. в ходе ссоры нанес БВН несколько ножевых ранений в область груди и шеи; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Андреева С.В. судом не установлено.

Вышеуказанные показания осужденного, потерпевшего БВН, свидетеля КАН согласуются с протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний осужденного Андреева С.В. на месте происшествия, в ходе которых осужденный рассказал и продемонстрировал обстоятельства при которых он с целью убийства потерпевшего, нанес БВН ножевые ранения в область груди и шеи; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у БВН, степени тяжести вреда здоровью; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания осужденного Андреева С.В, потерпевшего БВН, свидетеля обвинения КАН, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Протоколы допроса Андреева С.В. в качестве обвиняемого от 29 марта 2022 г, 21 апреля 2022 г, 22 апреля 2022 г, проверки показаний подозреваемого Андреева С.В. на месте происшествия от 29 марта 2022 г, протокол явки Андреева С.В. с повинной от 28 марта 2022 г. составлены в соответствии со ст. ст. 46, 47, 142, 173, 174, 189, 190, 194 УПК РФ. По окончании следственных действий от Андреева С.В. и его защитника - адвоката Арюткиной И.П, ознакомившихся с протоколами, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, оказания на Андреева С.В. какого - либо психологического либо физического воздействия, не поступило, как и от других лиц, участвовавших в производстве следственных действий, в связи с чем суд правильно признал указанные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами.

Проверив показания Андреева С.В. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Проведя подробный и тщательный анализ доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах Андреев С.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения смерти БНВ, нанес ему ножевые ранения в область груди, шеи, указав в приговоре обстоятельства, в связи с которыми осужденный не смог довести свой умысел, направленный на убийство БНВ, до конца.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, об отсутствии доказательств вины Андреева С.В. в покушении на убийство, проверялись судом однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, характер действий Андреева С.В, связанных с нанесением потерпевшему ударов ножом в грудь и шею, где сосредоточены жизненно важные органы человека, наличие колото-резаных ран, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у осужденного Андреева С.В. прямого умысла, направленного на умышленное причинение смерти потерпевшему, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Андреева С.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, необходимости квалификации ее действий по ст.ст. 115, 116 УК РФ, не нашли своего подтверждения и отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, каких-либо неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Утверждение осужденного Андреева С.В. о нарушении его права на защиту ввиду ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей адвокатом Арюткиной И.П. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства опровергается материалами дела, из которых следует, что с момента задержания осужденный был обеспечен защитником - адвокатом Арюткиной И.П, которая оказывала ему правовую помощь в установленном законом порядке, участвовала в досудебном производстве во всех следственных и иных процессуальных действиях с участием осужденного Андреева С.В, знакомилась с материалами уголовного дела совместно со своим подзащитным, что подтверждается соответствующими протоколами. В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом жалоб на бездействие этого защитника или заявлений об отказе от его услуг от Андреева С.В. не поступало. Таким образом, оснований для признания нарушенным права осужденного Андреева С.В. на защиту не усматривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Андреева С.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Андреева С.В, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Андреева С.В. в его совершении.

Наказание осужденному Андрееву С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности осужденного и состояния его здоровья, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева С.В, судом признаны явка осужденного с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Мотивы назначения Андрееву С.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Андрееву С.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу; таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Как следует из приговора, в качестве доказательства вины Андреева С.В. в совершении преступления суд привел явку осужденного с повинной от 27 марта 2022 г. (N).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки Андреева С.В. с повинной от 27 марта 2022 г. сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Андреева С.В, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении осужденному права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Указанные обстоятельства свою надлежащую оценку суда первой инстанции не получили.

При таких обстоятельствах протокол явки Андреева С.В. с повинной от 27 марта 2022 г. является недопустимым доказательством и в силу положений ст. 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Андреева С.В, поскольку данные выводы основаны на основании совокупности иных достоверных и допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 июля 2022 г. в отношении Андреева С.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки Андреева С.В. с повинной от 27 марта 2022 г. как на доказательство его вины в совершении преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: