Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-4686/2023[77-2447/2023]

N 77-2447/2023

г. Саратов 3 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре ФИО3

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Глебова В.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Егорова В.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глебова В.Н. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2022 года, По приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2022 года

Глебов В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 28 июля 2014 года по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пп. "б", "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Глебова В.Н. и его защитника - адвоката Егорова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

Глебов В.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глебов В.Н. выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что судебную повестку он получил за день до судебного заседания, в связи с чем не успел к нему подготовиться.

Сообщает, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, от которого он не уклонялся, и исполнил данное наказание в полном объеме, на момент рассмотрения уголовного дела работал.

Просит судебные решения отменить, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Глебова В.Н. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Глебовым В.Н. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Глебова В.Н. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Судом дана оценка показаниям осужденного, признавшего свою вину в полном объеме, несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя ФИО6, свидетелей ФИО7, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами, в том числе протоколами следственный действий и сведениями о взыскании алиментов с ФИО8 и размере задолженности.

Оснований для самооговора и оговора Глебова В.Н, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Глебова В.Н, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим судьей выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Глебова В.Н. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка предыдущему привлечению к административной ответственности за неуплату алиментов, поскольку административная преюдиция является признаком объективной стороны инкриминированного Глебову В.Н. преступления. При этом отбытие административного наказания в виде обязательных работ не влияет на квалификацию содеянного, поскольку, исходя из положений примечания к ст. 157 УК РФ, неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Глебову В.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания мотивировано неприменение правил ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Глебова В.Н. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции проверены обстоятельства извещения осужденного о дате судебного заседания в суде первой инстанции и указано как о надлежащем уведомлении Глебова В.Н, так и возможности подготовиться к судебному заседанию, в том числе для предоставления характеризующих материалов, сведений о трудоустройстве.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Глебова В.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2022 года в отношении Глебова В.Н, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий