Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-4726/2023[77-2570/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Новиковой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, защитника осужденного Багирова М.Р. - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Багирова М.Р. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года

Багиров Михаил Рафикович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, со средним образованием, женатый, судимый 18 мая 2017 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами, наказание отбыто 11 ноября 2019 года, осужден за 5 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Багирову М.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Багирова М.Р. не обжаловался и вступил в законную силу.

По делу также осуждены Смирнова А.С. и Гапанович Р.А, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Багирова М.Р. - адвоката Дьяконовой С.В, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении судебного решения, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Багиров М.Р. признан виновным в пяти кражах с незаконным проникновением в жилище, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Багиров М.Р. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на ст.ст. 6 и 43 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, утверждает, что суд не учел в полной мере данные о его личности и состоянии здоровья, семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что он имеет двоих детей на иждивении, обратился с явкой с повинной. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Багирова М.Р. в совершении преступлений полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия и документов, обследования помещений, заключением эксперта, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Багирова М.Р. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Багировым М.Р. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из 5 преступлений.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Багировым М.Р. в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом дело в отношении Багирова М.Р. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Багирову М.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, явка с повинной по краже у ФИО11, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Багирову М.Р, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Багирова М.Р. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Багирову М.Р. не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, у суда не имелось.

Назначенное Багирову М.Р. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Багиров М.Р. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора в отношении Багирова М.Р, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения в отношении Багирова М.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года в отношении Багирова Михаила Рафиковича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: