Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-4812/2023[77-2595/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Беликовой Е.Ю, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А.;

осужденного Каурова И.В, посредством видео-конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Бирюковой Ж.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каурова И.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 9 ноября 2022 г.

По приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 8 сентября 2022 г.

Кауров И.В, ранее судимый:

- по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 20 июня 2019 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 9 июня 2020 г. на основании постановления Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 мая 2020 г. с заменой неотбытой части наказания сроком 6 месяцев 10 дней на ограничение свободы, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 12 декабря 2020 г. по истечении срока ограничения свободы, осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта Шишкову М.Ф.), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта Ершову А.А.), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Каурову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Каурова И.В. в период с 22 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 9 ноября 2022 г. частично удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя Горбатых А.Ю, приговор в отношении Каурова И.В. изменен, из приговора исключено указание на применение положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначенное Каурову И.В наказание в виде лишения свободы усилено и назначено: по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ШМФ) в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ЕАА) в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Каурову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу прокурора Феданова А.В, выступление осужденного Каурова И.В. и его защитника - адвоката Бирюкову Ж.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений, зачете в срок наказания времени фактического задержания осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кауров И.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (2 преступления); в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в апреле 2022 г. в г. Губкине Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кауров И.В, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного им, считает судебные решения вынесенными с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на назначение ему справедливого наказания.

Указывая о чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что суд в полной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции об исключении из приговора указания на применение положений ст. 64 УК РФ и выводами о том, что указанная в приговоре совокупность обстоятельств, смягчающих назначенное наказание, не является исключительной. Полагает, что назначение ему окончательного наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы по своей сути является карой и противоречит принципам гуманизма. Указывает, что он проживал со своей мамой, которая находится в преклонном возрасте, страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в его постоянном уходе.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить при назначении наказания за все совершенные им преступления положения ст. 64 УК РФ, признать состояние здоровья его матери, оказание ей материальной и иной поддержки обстоятельствами, смягчающими наказание, сократить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Каурова И.В. прокурор Феданов А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает виновность Каурова И.В. полностью доказанной, назначенное наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда относительно виновности осужденного Каурова И.В. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Каурова И.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, в обоснование чего привел: показания осужденного Каурова И.В. об обстоятельствах совершения им в период 2022 г. в г. Губкине Белгородской области ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельствах его задержания, производства обследования его квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства; показания свидетелей ШМФ, МАА, ЕАА, ДИА, ЗВВ, НАА, АСМ об обстоятельствах осуществления осужденным незаконного сбыта наркотических средств; протоколы следственных действий; заключения экспертов; и другие доказательства, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Каурову И.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Каурова И.В. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Каурова И.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Каурова И.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела суд признал Каурова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суды первой и апелляционной инстанций инстанции в полной мере учли характер и степень общественной опасности совершенных Кауровым И.В. преступлений, данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении Каурову И.В. наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Каурову И.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление. Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Каурову И.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, дал оценку всем доводам апелляционного представления государственного обвинителя, изменив приговор и исключив из приговора указание на применение при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ, усилив назначенное наказание.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Назначенное Каурову И.В. наказание, с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор и апелляционное определения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судами допущены.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

Указанные выше требования закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение вышеуказанных требований закона судом не зачтен в срок отбывания наказания день фактического задержания. Каурову И.В. срок стражи зачтен с 22 апреля 2022 г, в то время, как из материалов дела следует, что он фактически был задержан 21 апреля 2022 г.

При установленных обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению, в срок отбывания наказания Каурову И.В. необходимо зачесть день фактического задержания - 21 апреля 2022 г. из расчета в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72.1 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 8 сентября 2022 г, апелляционное определение Белгородского областного суда от 9 ноября 2022 г. в отношении Каурова И.В. изменить, в срок наказания Каурову И.В. зачесть время фактического задержания - 21 апреля 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: