Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-5237/2023[77-2594/2023]

N77-2594/2023

г. Саратов 17 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Ишкова А.М, защитника осужденного - адвоката Рожкова С.С, представившего удостоверение N выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ишкова А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 5 августа 2022 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 7 ноября 2022 г.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 5 августа 2022 г.

Ишков А.М, несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ишкову А.М. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ишкову А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С Ишкова А.М. взысканы процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату в размере 10 500 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 7 ноября 2022 г. приговор в отношении Ишкова А.М. оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденного Ишкова А.М. и его защитника - адвоката Рожкова С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Ишков А.М. признан виновным в краже 25 января 2021г. в г. Курске имущества РАВ, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в угрозе 28 января 2021 г. в г. Курчатов Курской области убийством ГСВ, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ишков А.М. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на выводы суда о его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений. Считает приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N55 "О судебном приговоре" полагает, что приговор постановлен с нарушением требований ст.ст. 302, 307, 308 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Утверждает, что приговор не содержит доказательств его виновности, построен на противоречивых и недостоверных доказательствах, а допущенные судом первой инстанции нарушения правил оценки доказательств свидетельствуют о неполном и одностороннем рассмотрении уголовного дела, об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела судом и являются основанием для отмены судебных решений. При этом судом не установлено и в приговоре не отражено точное время, место и обстоятельства совершения кражи имущества РАВ

Приводит установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства совершения им преступлений.

Излагая свою версию произошедших событий, согласно которым он никаких денежных средств РАВ не крал и возвратил потерпевшему его имущество в полной сохранности, что он не угрожал убийством ГСВ и имеющиеся у нее телесные повреждения были причинены ей иным лицом, в иное время и при иных обстоятельствах, анализируя положенные в основу обвинительного приговора доказательства, показания потерпевших, свидетелей, ссылаясь на имеющиеся противоречия между ними, заключение проведенной по делу в отношении потерпевшей ГСВ судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения противоречат тем телесным повреждениям о которых говорила сама потерпевшая, оспаривает выводы суда о своей виновности в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 158 УК РФ, о наличии в рюкзаке потерпевшего РАВ указанных им денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые он якобы и похитил. При этом, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ХВВ - сожительницы ШСВ в квартире которого более суток и находился рюкзак РАВ и у ШСВ и иных лиц была возможность похитить принадлежащие РАВ денежные средства.

Считает, что при оценке его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не были приняты во внимание показания потерпевшего РАВ от 30 декабря 2022 г, пояснившего в судебном заседании о том, что ущерб для него не является значительным.

Оспаривая свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ указывает, что в приговоре не указано какие были объективные основания у потерпевшей опасаться приведения якобы высказанной им угрозы ее убийства в исполнение, что он намерено высказывался в адрес потерпевшей именно в целях ее устрашения. При этом судом не дана оценка показаниям свидетеля КИВ, являвшегося очевидцем произошедшего и пояснившего, что в ходе возникшего конфликта он не душил ГСВ, а также показаниям свидетеля ТВВ, САЕ крайне отрицательно охарактеризовавших потерпевшую.

Обращает внимание, что все доводы стороны защиты о незаконности приговора и его невиновности судом апелляционной инстанции были необоснованно проигнорированы и оставлены без надлежащей оценки.

Просит суд судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ишкова А.М. прокурор Посканная О.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает виновность осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью доказанной, назначенное наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного Ишкова А.М. в совершении инкриминированных ему преступлений мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, виновность Ишкова А.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевших РАВ, ГСВ, показаниями свидетелей ШСВ, КЭИ, УНВ, САЕ, КИВ; заключением эксперта; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ишкову А.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом, в приговоре указано по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Ишкова А.М, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Предъявление Ишкову А.М. обвинения произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 171-174 УПК РФ, постановление о привлечении Ишкова А.М. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, обвинительное заключение составлено с соблюдением положений ст. 220 УПК РФ, утверждено соответствующим прокурором, подлежащие в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства в них отражены. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, препятствий для постановления приговора у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Ишкова А.М. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о назначении экспертиз, о возвращении уголовного дела прокурору, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений, которые у суда кассационной инстанции сомнений в своей обоснованности не вызывают. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательств и принятым по ходатайствам решениям основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений не является. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений права на защиту осужденного Ишкова А.М. судом первой инстанции не допущено, сторонам было предоставлено достаточное время для подготовки к судебным прениям. При этом, время, на которое был объявлен перерыв в судебном заседании для подготовки к судебным прениям, предоставлялось как стороне обвинения, так и стороне защиты и являлось достаточным.

Версии осужденного о его невиновности в совершении инкриминированных ему преступлений, в том числе об отсутствии у потерпевшего РАВ в рюкзаке денежных средств, о хищении данных денежных средств иными лицами тщательным образом проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Ишкова А.М. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Ишкова А.М. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Ишкова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Ишкова А.М, как и для его оправдания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая размер дохода, семейное и имущественное положение потерпевшего РАВ, а также положения п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, суд правильно квалифицировал действия осужденного, как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Ишкову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Ишкову А.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Ишкова А.М, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора в отношении Ишкова А.М. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ишкова А.М. к отмене и изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 5 августа 2022 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 7 ноября 2022 г. в отношении Ишкова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья